Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Тольятти - удовлетворить частично.
Обязать Скворцову О.Ю., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних Скворцова К.С., Скворцовой М.С. в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: г. <адрес> в прежнее состояние в соответствии с проектом, в установленном законом порядке с соблюдением требований СНиП, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, в части: изменения месторасположения полотенцесушителя с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций и изменением схемы подключения, заделке вентиляционного отверстия в помещении кухни, переоборудованию естественной вентиляции в принудительную в помещении сан.узла.
Встречные исковые требования Скворцовой О.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скворцова К.С., Скворцовой М.С. удовлетворить частично.
Сохранить квартиру (кадастровый номер N) в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес> в части: устройства проема между помещениями комнаты и кухни, демонтажу перегородки между туалетом и ванной, переносу перегородки между кухней и коридором и переоборудовании ванны в душ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ответчикам о приведении самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> в прежнее состояние, просила обязать ответчика в трехмесячный срок со дня принятия судебного решения привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с проектом, с соблюдением требований СНиП, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.
В ходе рассмотрения дела Скворцовой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скворцова К.С., Скворцовой М.С. заявлено встречное исковое заявление к администрации г.о. Тольятти о сохранении помещения в перепланированном состоянии, отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации г.о. Тольятти, вынести новое решение об удовлетворении требований администрации в полном объеме и отказе в удовлетворении требований Скворцовой О.Ю.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Скворцовой О.Ю. - Заборин О.В. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы администрации г.о. Тольятти.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Судом установлено, что Скворцова О.Ю. (N доли), Скворцов К.С. (N доли), Скворцова М.С. (N доли) являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью N кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).
Как следует из пояснений представителя администрации г.о. Тольятти, в администрацию г. Тольятти поступило обращение гражданки Мельниковой Л.А., проживающей по адресу: <адрес> по вопросу законности перепланировки жилых помещениях, в том числе в квартире N.
Из акта обследования N <адрес>, между жилой комнатой площадью N кв.м. и коридором произведен демонтаж внутренней перегородки; между туалетом и ванной произведен демонтаж внутренней перегородки; между кухней и жилой комнатой площадью N кв.м. произведен монтаж арки во внутренней перегородке. Проект на перепланировку собственниками кв. <адрес> не предоставлен (л.д.9).
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, Скворцова О.Ю. не обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на проведение перепланировки.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес собственников жилого помещения Скворцовых администрацией г. Тольятти направлено требование о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее положение в соответствии с требованиями СНиП, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ г. вновь был произведен комиссионный осмотр квартиры Скворцовых, в результате которого установлено, что моменты перепланировки не устранены: демонтирована перегородка между жилым помещением и кухней, выполнена арка между кухней и жилой комнатой, снесена перегородка между ванной и туалетом (совмещены) (л.д. 12).
Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>".
Заключением эксперта NN. установлено, что при осуществлении перепланировки в квартире по адресу<адрес>, произведены работы по: - изменению габаритов помещения: уменьшению ширины помещения кухни (с N), уменьшению ширины коридора (с N), уменьшению длины коридора (с N);
- устройство проема шириной N между помещениями кухни и комнаты;
- демонтаж перегородки между помещениями ванной и туалета с заделкой одного дверного проема и переносом второго дверного блока с устройством проема;
- перенос перегородки между кухней и коридором;
- перенос инженерных коммуникаций, а именно полотенцесушителя из помещения ванной комнаты в помещение туалета, со сменой схемы подключения;
- заделка выхода под естественную вентиляция в помещении кухни;
- переоборудование помещения ванной комнаты в виде демонтажа ванны и устройство душевой кабины.
Перепланировка и переустройство жилого помещения, произведенная в квартире, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам не соответствует в части: СП 54.13330.2011 п.8.5, п.9.7, СП 30.13330.2016 п. 5.7, СП 60.13330.2012 п.7.1.3, 7.5.12. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 п.5.7.8.
Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения несущую способность конструкций здания не снижает. Изменение месторасположения полотенцесушителя с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций с изменением схемы подключения, заделка вентиляционного отверстия в помещении кухни, переоборудование естественной вентиляции в принудительную в помещении сан.узла нарушает работу инженерных коммуникаций за исключением переоборудования ванны в душ. Указанные работы по демонтажным работам перегородок основным требованиям СП 70.1330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" не противоречат.
Несущими конструкциями жилого помещения являются стены по контуру квартиры. Изменение, усиление несущих стен не производилось.
В результате сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с произведенными работами по: устройству проема между помещениями комнаты и кухни, демонтажу перегородки между туалетом и ванной, переносу перегородки между кухней и коридором и переоборудовании ванны в душ угроза жизни и здоровью граждан не создается.
В результате сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с произведенными работами по: изменению месторасположения полотенцесушителя с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций и изменением схемы подключения, заделке вентиляционного отверстия в помещении кухни, переоборудованию естественной вентиляции в принудительную в помещении сан.узла. угроза жизни и здоровью граждан создается.
Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.
В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения судебная коллегия не усматривает. Как и не находит судебная коллегия оснований считать его необоснованным или противоречивым.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, правовое значение по вопросу сохранения переустройства помещения имеет то, что оно не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Скворцовых, поскольку в результате произведенной ответчиком (истцом по встречному иску) перепланировки (переустройство) в части устройства проема между помещениями комнаты и кухни, демонтажа перегородки между туалетом и ванной, переноса перегородки между кухней и коридором и переоборудовании ванны в душ, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
Доказательств того, что произведенная перепланировка не соответствует СНиП, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, со стороны администрации г. Тольятти не представлено.
Вместе с тем, произведенная Скворцовыми перепланировка (переустройство), не соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам в части: СП 54.13330.2011 п.8.5, п.9.7, СП 30.13330.2016 п. 5.7, СП 60.13330.2012 п.7.1.3, 7.5.12. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 п.5.7.8. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы. Данные несоответствия относятся к изменению месторасположения полотенцесушителя с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций и изменением схемы подключения, заделке вентиляционного отверстия в помещении кухни, переоборудованию естественной вентиляции в принудительную в помещении сан.узла. Перепланировка в указанной части создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Тольятти к Скворцовым об обязании Скворцовых в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: г. <адрес> в прежнее состояние в соответствии с проектом, в установленном законом порядке с соблюдением требований СНиП, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, в части: изменения месторасположения полотенцесушителя с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций и изменением схемы подключения, заделке вентиляционного отверстия в помещении кухни, переоборудованию естественной вентиляции в принудительную в помещении сан.узла.
При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ суд правомерно возложил на Скворцовых обязанность привести принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> в соответствие с технической документацией, а именно в части: изменения месторасположения полотенцесушителя с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций и изменением схемы подключения, заделке вентиляционного отверстия в помещении кухни, переоборудованию естественной вентиляции в принудительную в помещении сан.узла.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и результатов судебной экспертизы.
По вышеуказанным основаниям судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти о недопустимости образования единого пространства из кухни и жилой комнаты путем устройства арочного проёма, на основании пп.3 п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, из-за отсутствия сведений о наличии в указанных помещениях гидроизоляции.
Кроме того, указанные Правила регулируют отношения органов местного самоуправления, организаций водопроводно-канализационного хозяйства, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере водоотведения. При этом к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, связанными с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению положения "Правил" применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
А требования, предусмотренные п. 35 Правил применяются при заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, договоров по транспортировке воды и сточных вод, оснований для отказа в согласовании перепланировки по данным доводам судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мельникова Н.В Гр. дело 33-9418/2020
Гр. дело (N 2-567/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 сентября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 года
руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
