Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И., с участием прокурора Андреева А.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Устинова Владимира Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года гражданское дело по иску Устинова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" о защите прав потребителя,
установила:
Устинов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Глория". В обоснование требований ссылался на то, что межу ним и ответчиком 14 мая 2018 года и 06 июня 2018 года заключены договоры на оказание платных медицинских услуг. По условиям договоров оплата производится через банк АО "***" в сумме 103 800 руб. - по договору от 14 мая 2018 года и в сумме 24 700 руб. - по договору от 06 июня 2018 года. По соглашению сторон договор от 14 мая 2018 года расторгнут. На момент расторжения данного договора объем фактически оказанных услуг определен в размере 64 600 руб., в связи с чем ответчиком был произведен возврат оплаченной стоимости не оказанных услуг на сумму 12 500 руб. Поскольку после получения медицинских услуг его состояние здоровья ухудшилось, денежные средства по договору в полном объеме не возвращены, он обратился в Росздравнадзор с заявлением о проведении проверки в отношении ООО "Глория". В результате проведенной проверки установлено, что фактически объем оказанных услуг по договору от 14 мая 2018 года составил 58 600 руб. По результатам проверки ответчик возвратил ему 6 000 руб. Полагал, что поскольку оплата стоимости медицинских услуг через банк произведена по договору от 14 мая 2018 года в сумме 77 100 руб., по договору от 06 июня 2018 года в сумме 19 980 руб., проценты им выплачены по договорам в сумме 20 769,79 руб. и 4 790, 08 руб., то с ответчика за ненадлежащее оказание медицинских услуг подлежит взысканию 122 639,87 руб. Также указывал на причинение ему ответчиком морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния здоровья, поскольку у него было выявлено новое заболевание, появилась ***, ***.
Просил суд взыскать с ООО "Глория" в свою пользу денежные средства в размере 122 639,87 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Устинова В.В. к ООО "Глория" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Устинов В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
ООО "Глория" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Глория" не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Сведения о времени и месте судебного заседания также были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав истца Устинова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Андреева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, обозрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и из материалов гражданского дела следует, между Устиновым В.В. и ООО "Глория" заключены договоры N ТИ1405 от 14 мая 2018 года, N АА0606 от 06 июня 2018 года на оказание платных медицинских услуг, по условиям которых ООО "Глория" предоставляет Устинову В.В. платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности и немедицинские услуги, согласно прейскуранту цен на услуги, а Устинов В.В. обязуется оплатить оказанные услуги (п. 2.1 договоров).
Согласно п. 4.1 договора от 14 мая 2018 года стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 103 800 руб.
Согласно п. 4.1 договора от 06 июня 2018 года стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 24 770 руб.
Судом установлено, что Устинов В.В. за счет кредитных средств произвел оплату по договору от 14 мая 2018 года в общей сумме 77 100 руб. и по договору 06 июня 2018 года в общей сумме 19 980 руб., что не оспаривалось сторонами.
Договор N ТИ1405 от 14 мая 2018 года на оказание платных медицинских услуг 07 сентября 2018 года был расторгнут по соглашению сторон.
Согласно условиям соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг N ТИ1405 от 14 мая 2018 года исполнитель обязуется возвратить денежные средства на расчетный счет пациента, открытый в АО "***", в сумме 12 500 руб. При этом пунктом 3 соглашения установлено, что стоимость оказанных услуг составляет 64 600 руб.
Денежные средства в размере 12 500 руб. ответчик перечислил на счет истца, открытый в АО "***", что подтверждается платежным поручением от 21 сентября 2018 года.
Из представленных материалов дела следует, что истец обращался в Росздравнадзор по вопросу проверки качества оказанной услуги.
По результатам проведенной Росздравнадзором по Оренбургской области предварительной проверки установлено, что медицинские услуги по договору от 06 июня 2019 года оказаны в полном объеме. Общая стоимость фактически оказанных услуг по договору от 14 мая 2018 года составляет 58 600 руб., на основании чего 04 апреля 2018 года ответчиком были перечислены истцу денежные средства ещё в размере 6 000 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что по договору от 14 мая 2018 года истцу были оказаны услуги на общую сумму 58 600 руб., при этом ответчиком возвращена сумма 18 500 руб. (12 500 руб. и 6 000 руб.).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что остаток денежных средств, перечисленных ответчиком за вычетом оплаты за фактически оказанные услуги, Устинову В.В. возвращен в установленный законом срок после письменного отказа от исполнения договора, не установив нарушений прав истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований и не находит оснований для удовлетворения жалобы истца ввиду следующего.
В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьями 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Доводы жалобы истца о том, что до него не была доведена информация при оказании услуг, отклоняются ввиду следующего.
Из преамбулы договора от 14 мая 2018 года и договора от 06 июня 2018 года следует, что ООО "Глория" имеет лицензию N ЛО-56-01-002091 от 11 октября 2017 года на осуществление медицинской деятельности (перечень работ и услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие виды работ (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу; сестринскому делу в косметологии; физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, кардиологии; косметологии; организации здравоохранения и общественному здоровью, эндокринологии), представленную на основании приказа министра здравоохранения Оренбургской области N 2192 от 11 октября 2017 года.
Согласно п. 3.3.1 договора от 14 мая 2018 года и договора от 06 июня 2018 года пациент имеет право получать информацию об условиях предоставления платных медицинских услуг, режиме работы исполнителя, перечне медицинских услуг с указанием их стоимости, квалификации персонала, оказывающего платные медицинские услуги, наличии лицензии.
Как следует из п. 2.3 договора от 14 мая 2018 года и договора от 06 июня 2018 года пациент подтверждает, что на момент заключения договора исполнитель ознакомил его, в том числе с правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006; ознакомил его с действующим в медицинской организации Прейскурантом.
При этом, согласно п. 2.1.2. договора от 14 мая 2018 года и договора от 06 июня 2018 года, перечень медицинских и немедицинских услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором определяется в таблице в соответствии с утвержденным перечнем и ценами (Прейскурантом).
В материалы дела представлены абонементы-акты о фактически оказанных услугах к договору от 14 мая 2018 года и к договору от 06 июня 2018 года, соответственно, из которых, с учетом подписи Устинова В.В., следует, что истец получил именно те услуги, которые были оговоре между сторонами в приложениях (Прейскурантах) N 1 к указанным договорам.
Таким образом, проставление истцом своей подписи в приведенных выше абонементах-актах означает, что истец получил именно те услуги, которые были согласованны с исполнителем по договору от 14 мая 2018 года и договору от 06 июня 2018 года, изучил содержание документов, ознакомился с наименованием предложенных ему услуг, их стоимостью согласно действующему в указанный период времени в ООО "Глория" Прейскуранту цен, согласился с предложенными ему ответчиком условиями, получил необходимую информацию.
Отклоняя доводы истца о некачественном оказании ему услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги были оказаны правомерно.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2019 года установлено, что по адресу: (адрес) расположен медицинский центр ООО "Глория", имеющий лицензию N ЛО-56-01-002091 от 11 октября 2017 года на осуществление медицинской деятельности: при оказании первичной, в т.ч. доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи.
Из сообщения территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области от 10 апреля 2019 года также следует, что ООО "Глория" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Вместе с тем в период оказания услуг Устинову В.В. у ООО "Глория" отсутствовала лицензия на вид работ (услуг) по неврологии.
Как следует из сообщения от 10 апреля 2019 года территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области, по результатам проведенной предварительной проверки установлено, что с 14 мая 2018 года по 28 июля 2018 года Устинов В.В. находился на амбулаторном лечении в ООО "Глория", обратился в медицинскую организацию самостоятельно, без направления. По результатам предварительного осмотра назначено ***, ***, ***, ***, ***, *** (***), ***, *** (***), ***, ***, консультации врачей-специалистов.
***, ***, ***, *** (***), ***, включая определения уровня ***) проведены. Выданы направления для проведения *** и ***. Указанные обследования проводились. Также проводились консультации врачей.
В период оказания медицинской помощи жалоб от Устинова В.В. на ухудшение здоровья и качество лечения не поступало, на руки была выдана медицинская карта.
Доводы Устинова В.В. об отсутствии лицензии у ООО "Глория" на оказание услуг в области неврологии не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела нет данных о назначении истцу манипуляций, направленных на лечение *** в указанное время. Фактическое получение истцом услуг указывает о возникновении в связи с этим у истца обязанности произвести оплату полученного по договорам от ответчика. Доказательств того, что лечение привело к ухудшению состояния здоровья истца, материалы дела не содержат.
При этом само поведение истца, не отказавшегося в разумный срок от исполнения договоров по причине предоставления ему ненадлежащей информации, неоднократное заключение на протяжении длительного времени с ответчиком договоров на получение одних и тех же услуг (процедур), посещение и получение указанных услуг у ответчика свидетельствует о том, что информация о стоимости, наименовании и содержании процедур, а также наличии лицензии была получена истцом.
Исходя из содержания п.2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата в связи с этим уплаченного по договору в случае предоставления недостоверной информации только при обнаружении недостатков оказанной услуги, которые должны находиться в прямой причинно-следственной связи с такой информацией.
Однако доказательств недостатков оказанной ответчиком услуги, введения истца в заблуждение материалы дела не содержат.
Недостижение благоприятного результата, на который рассчитывал истец, само по себе не может рассматриваться как недостаток оказанной услуги.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, необходимая информация об услуге была доведена до сведения истца, а в договорах отсутствует какой- либо гарантированный ответчиком результат.
Поскольку нарушений прав истца материалами дела не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Иные доводы жалобы по существу не содержат фактов, опровергающих выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств по делу, для которой судебная коллегия не усматривает оснований, не имеют юридическое значение для разрешения данного спора, а потому подлежат отклонению как необоснованные.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
