Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасова М.А.о., Абасовой К.М.к., Абасова Э.М.о., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)1 к администрации г. Пыть-Яха о возложении на обязанности по включению в реестр временных строений, признании права на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Абасова М.А.о., Абасовой К.М.к., Абасова Э.М.о. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)1 на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истцов Абасова М.А.о., Абасова Э.М.о., их представителя Родненко О.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы Абасов М.А.о., Абасова К.М.к., Абасов Э.М.о., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)1, обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Пыть-Яха, мотивируя требования тем, что с 1997 года вселились и постоянно проживают в строении (балке), расположенном по адресу: (адрес), производят оплату жилищно-коммунальных услуг, другого жилья не имеют. Во временном строении они не могли быть зарегистрированными ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на балок, вынуждены были сохранять регистрацию по иным адресам. Ответчик отказал истцам в признании участниками муниципального мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания временных строений в связи с тем, что балок не включен в реестр строений, прошедших инвентаризацию по состоянию на (дата). Истцы считают отказ ответчика неправомерным. На основании изложенного, истцы просят суд возложить на ответчика обязанность по включению в реестр временных строений, подлежащих ликвидации в рамках муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Ях от 10 декабря 2018 года N 429-па, временного строения, расположенного по адресу: (адрес); признать их право на участие в мероприятии "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы 2 "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Ях от 10 декабря 2018 года N 429-па.
В судебном заседании истцы Абасов М.А., Абасов Э.М., представитель истцов Родненко О.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Клочко Л.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица председатель КТОС "Вертолетка" Хусаинова С.М. подтвердила факт проживания истцов в балке.
Истец Абасова К.М., представитель третьего лица Департамента строительства ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Абасов М.А.о., Абасова К.М.к., Абасов Э.М.о. выражают несогласие с постановленным по делу решением, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание объяснения председателя КТОС "Вертолетка" Хусаиновой С.М. и представленные истцами документы и не исследовал надлежащим образом вопрос о фактическом месте жительства истцов, ссылаясь на наличие у них регистрации за пределами города и страны. Истцы настаивают на своем проживании с 1997 года по настоящее время во временном строении в (адрес), полагают исковые требования обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абасова К.М.к., представитель ответчика, представители третьих лиц не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из дела, истцы проживают во временном строении, расположенном по адресу: (адрес), без регистрации по месту жительства.
Истцы обратились в суд, ссылаясь на нарушение их прав при реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города Пыть-Ях N 429-па от 10 декабря 2018 года, и предусматривающей мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях (далее Программа).
Программой предусмотрен Механизм реализации мероприятия ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях, подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" (приложение N 2 к постановлению администрации города Пыть-Ях N 429-па от 10 декабря 2018 года).
Указанный механизм устанавливает порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на (дата) (далее строение), прошедших инвентаризацию по состоянию на (дата).
Как следует из п.п. 3.6.1, 3.6.2 данного механизма, уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия, в частности, если заявитель проживает в строении, приспособленном под жилье, не включенном в реестр строений на (дата); заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на (дата).
Истцы, претендуя на участие в мероприятии по ликвидации временных строений в г. Пыть-Ях, обратились в администрацию города с соответствующим заявлением.
Администрацией города Пыть-Ях отказано в признании истцов участниками мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях", в связи с тем, что приспособленное под жилье строение, расположенное по адресу: (адрес), не включено в реестр временных строений на (дата), отсутствуют сведения о прохождении инвентаризации по состоянию на (дата), отсутствует гражданство РФ у одного из членов семьи.
Указанные ответчиком обстоятельства истцы не оспаривают, при этом считают, что вправе быть участниками мероприятия по расселению в рамках указанной выше муниципальной программы.
Исходя из условий программы и механизма реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), учитывая сведения о регистрации истцов по месту жительства за пределами города и государства, суд первой инстанции посчитал отказ ответчика правомерным. При этом суд исходил из того, что занимаемый истцами балок нельзя признать местом жительства граждан в контексте понятия, данного в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Выводы суда подробно мотивированы, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям программы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
По условиям программы участником мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) признается гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на (дата), и прошедший инвентаризацию (по состоянию на (дата)). Истцы указанным условиям не соответствуют. Сведений о наличии у истцов гражданства РФ по состоянию на (дата), как и данных о регистрации по месту жительства в установленном законом порядке на территории города Пыть-Яха, в материалах дела не имеется. Приспособленное под жилье строение не включено в реестр строений на (дата) и отсутствуют сведения о прохождении инвентаризации по состоянию на (дата).
Истцы Абасова К.М.к. и Абасов Э.М.о. значатся зарегистрированными по месту жительства в городе Пыть-Яхе с 2018 года, Абасов М.А.о. - с 2016 года.
При таких обстоятельствах сам по себе факт длительного использования истцами балка для проживания не порождает у них права на участие в мероприятии по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого по делу решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абасова М.А.о., Абасовой К.М.к., Абасова Э.М.о., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
