Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года №33-9416/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9416/2021
N... - 9416/2021
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО9
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Советского районного суда адрес РБ от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ООО "Теплофф" о признании сделки недействительной.
В обосновании иска указано, что дата между ООО "Теплофф" в лице директора ФИО7 и ФИО6 был заключен договор подряда N..., согласно которого, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ФИО6 с использованием своих материалов на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу на объекте, расположенном по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 200 000 руб.
Во исполнении п.3.1 договора подряда N... от дата, ФИО6 внесла предоплату по договору в размере 140 000 руб.
В соответствии с п. 4.1.3 исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные п.1.1 в течении 30 календарных дней с момента получения предоплаты.
Вместе с тем, заказчик выполнять работы отказался, в связи с чем ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд адрес с иском к ООО "Теплофф" о защите прав потребителей. В рамках судебного разбирательства по делу N... установлено, что ФИО7 не является директором ООО "Теплофф".
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата директором ООО "Теплофф" с дата является ФИО8
Из материалов гражданского дела N... следует, что одобрения сделки не производилось со стороны действительного директора ООО "Теплофф", более того, истец, как сторона сделки отказалась от ее исполнения в связи с неисполнением ответчиком ФИО7 взятых на себя обязательств.
Таким образом, истец полагает, что в связи с тем, что при заключении сделки отсутствовали надлежащие полномочия ФИО7, сделка является ничтожной, как совершенная лицом, не имеющим полномочий на ее совершение.
Кроме того, ФИО6 указывает в иске на введение ее в заблуждение со ссылкой на ст.178 ГК РФ, поскольку была представлена недостоверная реклама.
С учетом изложенного, ФИО6 просила суд признать договор подряда N... от дата, заключенный между ФИО6 и ООО "Теплофф" в лице директора ФИО7 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу денежных средств в размере 140 000 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ООО "Теплофф" о признании сделки - договора подряда N... от дата недействительной отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, просит вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Лица, участвующие в деле, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 309, 310, 183, 425, 431, 432, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168).
В соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1. ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО7 имел полномочия на заключение с истцом договора подряда. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно совершаемой сделки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Теплофф", в лице директора ФИО7 и ФИО6 дата был заключен договор подряда N..., в соответствии с условиями которого, ООО "Теплофф" приняло на себя обязательство по изготовлению фундамента под входную группу, остекления металлопластиковых конструкций и крыши из металлочерепицы.
Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 200 000 руб.
В соответствии с п.3.1 договора подряда ФИО6 внесла предоплату за выполнение строительных работ в размере 140 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата.
В соответствии с п. 4.1.3 исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные п.1.1 в течении 30 календарных дней с момента получения предоплаты.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N... в удовлетворении иска ФИО6 к ООО "Теплофф" о защите прав потребителей отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.
Из указанных судебных актов следует, что при обращении с иском о защите прав потребителя, ФИО6 просила расторгнуть договор подряда N... от дата, взыскать сумму аванса в размере 140 000 руб., убытки 26 750 руб., неустойку 100 000 руб., пени 9 900 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф и судебные расходы, указывая, что ООО "Теплофф" не выполнил все намеченные работы по договору подряда пропорционально внесенному ею аванса в сумме 140 000 руб., в связи с чем пришлось исправлять недостатки проделанной обществом работы.
Вместе с тем, в суде первой инстанции истец пояснила, что работы были выполнены по договору подряда на 13 процентов.
Таким образом, поведение истца и ответчика после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки.
Доводы стороны истца о том, что сделка заключена ФИО7, не имеющим полномочий на заключение договора подряда опровергается материалами дела.
ФИО7 на основании трудового договора N... от дата принят на работу в ООО "Теплофф" на должность коммерческого директора приказом N... от дата.
Из доверенности N... от дата, выданной ФИО7 генеральным директором ООО "Теплофф" ФИО8, следует, что ФИО7 предоставлены полномочия действовать от имени и в интересах ООО "Теплофф", для чего он наделен полномочиями подписывать, в том числе, заключать договора от имени общества.
На основании приказа N... от дата о наделении правом подписи, ФИО7 предоставлено право подписи генерального директора при оформлении договоров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда, частичное исполнение ООО "Теплофф" обязательств по договору подряда, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Оснований для признания договора подряда недействительным судом не установлено.
Доводы истца о том, что истец была введена в заблуждение, поскольку была представлена недостоверная реклама, является несостоятельным.
Из представленной в материалах дела распечатки сайта (л.д.86) следует, что представлена распечатка личной страницы лица, указанного, как "ФИО2 Теплофф" в социальной сети "Вконтакте", которая не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Информация, содержащаяся на сайте, не подпадает под понятие рекламы, поскольку услуги, предлагаемые на нем, можно приобрести только путем обращения в ООО "Теплофф", в связи с чем размещенная на данном сайте информация не может рассматриваться как реклама
Таким образом, доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 166 - 168, 178 ГК РФ для признания недействительным договора подряда, истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы ФИО6 о необоснованном отказе истцу в отложении рассмотрения дела для предоставления ответа на возражения ответчиков правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости совершения определенных процессуальных действий.
При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.
Таким образом, отказ в удовлетворении указанного ходатайства, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку судом были оглашены возражения ответчиков в ходе судебного заседания, истец присутствовала на судебном заедании.
Доводам жалобы о некачественно произведенных ответчиком работах, нарушениях сроков выполнения работ дана надлежащая правовая оценка в решении Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N....
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нормы материального, процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
по делу N... - 1482/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... - 9416/2021
(резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО9
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Советского районного суда адрес РБ от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка