Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
судей Антонова Д.А., Максименко И.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к Фогину Александру Владимировичу о принудительном изъятии объектов недвижимости и признании права муниципальной собственности на них,
по апелляционной жалобе Фогина Александра Владимировича, подписанной представителем по доверенности Числовой Натальей Александровной, на решение Мегионского городского суда от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск администрации города Мегиона к Фогину Александру Владимировичу о принудительном изъятии объектов недвижимости и признании права муниципальной собственности на них удовлетворить.
Изъять у Фогина Александра Владимировича долю в праве собственности на земельный участок, находящийся на территории кадастрового квартала 86:19:0010418, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г. Мегион, жилой городок (адрес) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного (адрес) жилого городка (адрес) (адрес) ХМАО-Югры, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 380 000 рублей.
Прекратить право собственности Фогина Александра Владимировича на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), жилой городок (адрес), (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 380 000 рублей.
Признать за администрацией города Мегиона право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), жилой городок (адрес), (адрес) после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 380 000 рублей на лицевой счет Фогина Александра Владимировича.
Взыскать с Фогина Александра Владимировича в доход местного бюджета города окружного значения Мегиона госпошлину в размере 6 000 рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения без изменения,
установила:
администрация г.Мегиона обратилась в суд с указанным иском, в котором просила изъять у Фогина А.В. долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), жилой городок (адрес), (адрес), жилое помещение в данном доме - (адрес), а также долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома по указанному адресу, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 380 000 рублей и признать право муниципальной собственности на указанные объекты после перечисления возмещения за них, прекратив право собственности Фогина А.В. на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что (адрес) жилгородка (адрес) в (адрес) принадлежит Фогину А.В. На основании постановления администрации г. Мегиона от 28 декабря 2017 года N 2754 многоквартирный (адрес) на территории жилого городка (адрес) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, Фогину А.В. направлено письмо с требованием о сносе дома, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом учреждении. 27 июля 2018 года администрацией города принято постановление N 1557 об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. На основании указанного постановления администрацией города в декабре 2018 года произведена оценка объекта недвижимости, подлежащего изъятию, при этом рыночная стоимость помещения с учетом общедомовой территории и земельного участка под многоквартирным домом, определена оценщиком равной 1 380 000 рублей. 31 января 2019 года ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, который до настоящего времени не подписан.
Представитель истца Климова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду сообщила, что администрация города не намерена заключать с ответчиком договор мены квартир ввиду отсутствия в городе свободного жилья.
Ответчик Фогин А.В. возражал против удовлетворения иска по тому основанию, что в сентябре 2019 года он обратился в адрес заместителя главы города с просьбой заключить договор мены квартир. Данный вопрос до настоящего времени не разрешен. В исковом заявлении указана неверная информация относительно количества комнат его квартиры. Между тем сообщил, что с оценкой, произведенной истцом он согласен. Представитель ответчика Фогина Ж.М. поддержала мнение своего доверителя. Полагала, что истец обязан обеспечить их семью жилым помещением по договору мены. Заявила, что установленная оценщиком стоимость изымаемого имущества является реальной, при этом стоимость изымаемого земельного участка не учтена.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Фогина А.В. Числова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы Числова Н.А. указывает на то, что постановлением администрации города Мегиона от 28 декабря 2017 года N 2754 указан срок сноса дома - 12 месяцев после исполнения пункта 2.1 постановления. В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 2754 отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в жилом доме, должно быть выполнено в срок до 21 декабря 2019 года. Требование о сносе направлено ответчику 20 марта 2018 года. В нарушение постановления N 2754 истец потребовал снести дом до 1 июля 2018 года. Кроме того, в постановлении N 2754 указано на изменения, внесенные 7 марта 2018 года N 461, однако с данными изменениями ответчик не ознакомлен. Кроме того, в представленном проекте соглашения об изъятии недвижимости имелись ошибки в количестве комнат в изымаемой квартире, в кадастровом номере объекта недвижимости. Ответчик отказался от выплаты возмещения и выразил согласие на заключение договора мены, однако до настоящего времени ответ не получен. Доказательств отсутствия у администрации города Мегиона свободного жилья в материалы дела не представлено. Программа по расселению жилья проводится администрацией города с грубыми нарушениями сроков. Кроме того, указывает на то, что истцом не проводилась оценка земельного участка. Фактически заключение эксперта, представленное истцом, не содержит оценки стоимости земельного участка. Оценка проведена по состоянию на 7 декабря 2018 года, однако необходимо провести оценку по состоянию на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (адрес) жилого городка (адрес) (адрес)-Югры принадлежит на праве собственности ответчику Фогину А.В.
Постановлением администрации г. Мегиона от 28 декабря 2017 года N 2754 многоквартирный жилой (адрес) жилого городка (адрес) (адрес) признан аварийными и подлежащими сносу, решено направить в адрес граждан из числа собственников требование о сносе дома.
27 июля 2018 года администрацией г. Мегиона издано постановление N 1557, согласно которому решено изъять для муниципальных нужд земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: (адрес) улица (адрес) (адрес) жилое помещение N (адрес) в указанном жилом доме. Копия постановления направлена Фогину А.В. 1 августа 2018 года.
Проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка с приложением отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, схемы расположения земельного участка вручены представителю Фогина А.В. по доверенности 15 января 2018 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обоснованность принятого администрацией (адрес) решения об изъятии у собственника земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес) жилой городок АБ-12 (адрес), а также жилого помещения (номер) в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд, соблюдение процедуры, предшествующей изъятию, сторонами не оспаривается; представленный в обоснование исковых требований администрацией (адрес) отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от (дата), выполненный ООО "Лучший оценщик", содержит выводы о стоимости объекта оценки (жилого помещения (номер), общей площадью 45 кв.м. в (адрес), расположенном в жилом городке АБ-12 (адрес)) на дату оценки с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, равной 1 380 000 рублей; указанный отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями, объективно, достаточно ясно, выводы оценщика аргументированы, соответствуют целям проведения оценки; предложенный в нем оценщиком подход к определению стоимости выкупаемого имущества является правильным; ответчиком собственного отчета о стоимости изымаемых объектов недвижимости суду не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке от 15 декабря 2018 года, выполненным ООО "Лучший оценщик", итоговая величина стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок составляет 1 380 000 рублей.
Указанный отчет об оценки изымаемого имущества получил надлежащую оценку суда первой инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер возмещения за изымаемое имущество, указанный истцом согласно данного отчета об оценке, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости изымаемого имущества ни ответчиком, ни его представителем не заявлено.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера возмещения у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения возникает у собственника в том случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Поскольку из материалов дела не следует, что жилой (адрес) жилого городка (адрес) (адрес), признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обязанности предоставить ответчику другое, равнозначное жилое помещение по договору мены у администрации города Мегиона не имеется.
В этой связи волеизъявление ответчика на заключение мены жилых помещений не имеет правового значения для дела.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фогина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи Антонов Д.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
