Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9415/2021

Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Будько Е.В., Солодовниковой О.В.,

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Махова Владимира Алексеевича и Маховой Валентины Яковлевны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года

по иску Махова Владимира Алексеевича, Маховой Валентины Яковлевны к Линькову Алексею Сергеевичу, Линькову Сергею Федоровичу, кадастровому инженеру Варюхину Олегу Михайловичу о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконной государственной регистрации изменений описания границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

встречному иску Линькова Алексея Сергеевича к Махову Владимиру Алексеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже забора, демонтаже и изменении конфигурации крыши строения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Маховой В.Я., представителя Маховых по доверенности Соколовой И.Г., Линькова А.С. и его представителя адвоката Соломиной Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Махов В.А., Махова В.Я. обратились в Кстовский городской суд с иском к Линькову А.С., Линькову С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнили и дополнили, предъявили исковые требования к ответчику кадастровому инженеру Варюхину О.М. В обоснование иска указали следующее. Истцу Махову В.А. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.10.2009 г., выданной Администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского района, принадлежит земельный участок общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес]. Принадлежащий Махову В.А. земельный участок, в силу ст.56, 56.1 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ [номер] от 20.11.2000 г. "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" находится в охранной зоне газораспределительных сетей. Земельный участок Махова В.А. частично огорожен. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, другие хозяйственные постройки и выгребная яма. На основании чертежа земельного участка из межевого плана от 12 августа 2009 г., все вышеперечисленные постройки расположены в границах данного земельного участка. Истцу Маховой В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 37 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, расположенный по адресу: [адрес]. На земельном участке расположен гараж. В соответствии с межевым планом от 12 августа 2009 года и кадастрового паспорта земельного участка N К-В (ГКУ)/09-9344698 от 28 августа 2009 г. гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050030:442, расположенного по адресу: [адрес], местоположение границы земельного участка от точек н14-н40, н42-н41 согласованы с администрацией Большемокринского сельсовета [адрес] ФИО6 [адрес], что подтверждает наличие в указанных точках земель общего пользования. С правой части земельного участка (относительно фасадной части), принадлежащего истцу Махову В.А., имеются земли общего пользования, длительное время используемые истцами и членами их семьи для прохода на свой земельный участок с кадастровым номером [номер], а ответчиком Линьковым А.С. для прохода на свой земельный участок. Между тем, в июне 2020 года ответчик Линьков А.С. уведомил истцов о том, что он намерен установить забор по фасаду своего земельного участка и фасаду земельного участка общего пользования, используемого Истцами для прохода и проезда к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому [номер] [адрес]. В связи с чем, ответчик Линьков А.С. потребовал от Истцов в срок до 30 июля 2020 г. входную группу на земельный участок перенести на фасадную часть земельного участка Истца. Однако указанное требование ответчика Линькова А.С. не только нарушает права и законные интересов Истцов, но и невыполнимо по причине прохождения наружного газопровода на опорах. По вопросу нарушения прав собственности истцы неоднократно обращались в администрацию Большемокринского сельсовета Кстовского района в устной форме, а 13.07.2020 г. обратились с письменным заявлением. Однако до настоящего времени ответа на обращения Истцы не получили. Ответчик Линьков А.С., проживающий в соседнем с Истцами доме N 99, имеет два большегрузных автомобиля грузоподъемностью свыше 3.5 тн марки МАЗ и КАМАЗ. Указанные транспортные средства Ответчик Линьков А.С. паркует в ночное, обеденное время и во время ремонта непосредственно на земельном участке общего пользования перед жилым домом истцов. Кроме того, 15 июля 2020 г. истцам стало известно, что по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок общего пользования, используемый истцами для прохода/проезда к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому, включен в состав земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050030:173, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 1 000 кв.м., имеет статус: ранее учтенный, и расположен по адресу: Нижегородская обл., с.Б.Мокрое участок 100-а. При ознакомлении с материалами дела 06.10.2020 г. Истцам стало известно, что ответчику Линькову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, с.Б.Мокрое, участок 100-а. Право собственности зарегистрировано 07.02.2020 г. (л.д. 98). На основании какого правоустанавливающего документа зарегистрировано право собственности за ответчиком Линьковым А.С. материалами дела не подтверждается. При этом согласно Выписки из ЕГРН раздел 3 лист 5 Описание местоположения земельного участка (л.д.100) следует, что в границы (в общую площадь) земельного участка ответчика Линькова А.С. включены земли общего пользования, исторически имеющиеся между его земельным участком и участком Истца Махова В.А. Таким образом, ответчик Линьков А.С. включил спорный земельный участок общего пользования в общую площадь сформированного (обмеренного) земельного участка с кадастровым номером [номер]. Между тем, статус спорного земельного участка, включенного ответчиком Линьковым С.Ф. в "свой" земельный участок, является - земельный участок общего пользования, что подтверждается межевым планом земельного участка Истца Махова В.А., выполненного ООО "Регион-52", в лице Варюхина О.М., а именно Чертежом земельных участков и их частей, Актом согласования местоположения границы земельного участка. Кроме того, материалами дела подтверждается (л.д.130), что регистрационное дело на земельный участок ответчика Линькова А.С., содержит доказательства того, что 20.05.2020 года Ответчик Линьков А.С. обратился в регистрирующий орган с личным заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением его описания в связи с изменением описания его границ. Регистрационное дело содержит Акт согласования местоположения границы земельного участка, выполненного все тем же кадастровым инженером Варюхиным О.М., в соответствии с которым смежным земельным участком признан земельный участок Истца Махова В.А., а не земельный участок общего пользования, имеющийся между спорными земельными участками. В силу изложенного, кадастровый инженер Варюхин О.М. незаконно и необоснованно признал в Акте, что часть границы земельного участка Ответчика соответствует сведениям ГКН, а поэтому процедура согласования местоположения границы им не производилась. Таким образом, земельный участок общего пользования между спорными земельными участками истца и ответчика незаконно и необоснованно включен последним в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050030:173, что нарушает права и законные интересы Истцов и членов их семей.

В своем уточненном исковом заявлении истцы просили суд:

1. Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]-а, выполненного кадастровым инженером Варюхиным О.М.

2. Признать незаконной государственную регистрацию изменений описания границ вышеуказанного земельного участка ответчика Линькова А.С., произведенную регистрирующим органом на основании результатов межевания, выполненного кадастровым инженером Варюхиным О.М.

3. Обязать ответчика Линькова А.С. не чинить истцам Махову В.А. и Маховой В.Я. препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый [номер], и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: [адрес].

4. Обязать ответчика Линькова А.С. не чинить истцам Махову В.А. и Маховой В.Я. препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 37 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Линьков А.С. обратился со встречным иском к Махову В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже забора, демонтаже и изменении конфигурации крыши строения, по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, Махов В.А. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 апреля 2009 г. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Кстовский р-н, с.Б.Мокрое, д.98. В соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Регион 52" 16 мая 2009 г. в результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка изменилась в сторону увеличения до 1 888 кв.м. На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка Махова В.А., собственником смежного земельного участка с КН: [номер] являлся Костин Е.Н., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N 905 от 13 октября 1993 г. Однако Межевой план земельного участка Махова В.А. не содержит сведений о том, что смежная граница была согласована с собственником Костиным Е.Н. Изначально конфигурация земельного участка Костина Е.Н. имела прямоугольную форму и граничила с одной стороны /слева по фасаду/ с домом [номер], собственником которого является Махов В.А., и с другой стороны /справа по фасаду/ с домом N 99, собственником которого является Линьков С.Ф. Земель общего пользования, как утверждает Махов В.А., между жилыми домами никогда не было. Фактически Маховым В.А. был произведен захват земельного участка Костина Е.Н., в том числе, под самовольно возведенным гаражом. В результате уточнения местоположения площадь земельного участка с КН [номер] увеличилась за счет земельного участка с [номер], поскольку согласование границ с собственником данного земельного участка в установленном законом порядке не была произведена. Более того, на принадлежащем Линькову А.С. земельном участке Махов В.А. и члены его семьи паркуют транспортные средства, тем самым, преграждают Линькову А.С. доступ на свой участок /фототаблица прилагается/. Линьков А.С. считает, что кирпичное строение, которое Маховым В.А. именуется как гараж, используется в качестве хозяйственной постройки, обладает признаками самовольной постройки, возведено с нарушением строительных, градостроительных норм и правил. Конфигурация крыши выполнена таким образом, что скат крыши направлен в сторону принадлежащего Линькову А.С. на праве собственности земельного участка с КН [номер], вследствие чего осадки и сход снега осуществляется на принадлежащий Линькову А.С. земельный участок. Применительно к рассматриваемому спору следует, что крыша самовольно возведенного кирпичного строения на земельном участке с КН: [номер], собственником которого является Махов В.А., обустроена таким образом, что создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, повреждения принадлежащего Линькову А.С. имущества, приводит к нарушению его прав. В целях устранения нарушения своих прав Линьков А.С. считает, что конфигурация крыши самовольно возведенного строения должна быть изменена таким образом, чтобы скат был полностью обустроен в сторону земельного участка с КН: [номер].

В своем встречном исковом заявлении Линьков А.С. просил суд:

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 888 кв.м. с КН: [номер], расположенного по адресу: [адрес], и исключить сведения о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН.

- Обязать Махова В.А. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно возведенный кирпичный забор, а также демонтировать и изменить конфигурацию крыши самовольно возведенного кирпичного строения на земельном участке с КН: [номер], с обустройством ската крыши в сторону земельного участка с КН[номер].

По требованиям ФИО2, собственника земельного участка с КН: 52[номер], Линьков А.С. поясняет, что на основании распоряжения Администрации Большемокринского сельсовета N 41 от 27 июня 1994 г. Маховой В.Я. было разрешено строительство гаража в районе промтоварного магазина с соблюдением санитарных и пожарных норм застройки. Однако в нарушение указанного распоряжения Маховой В.Я. самовольно был возведен гараж напротив жилого дома N 98 на земельном проход и проезд/ к гаражу, доказательств того, что со стороны Линькова А.С. чинятся препятствия, в материалы дела не представлено. Принадлежащее Линькову А.С. на праве собственности транспортное средство он использует в личных целях, паркует напротив дома N 99, собственником которого является его отец Линьков С.Ф.

В судебном заседании истец Махова В.Я. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель истцов Соколова И.Г. просила исковые требования Маховых удовлетворить, во встречном иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчики Линьков С.Ф., Линьков А.С., иск Маховых не признали.

Линьков А.С. свой встречный иск поддержал, представил письменный отзыв (т.3), в т.ч. пояснил, что истцы сами незаконно заняли земли, принадлежавшие другим людям.

Представитель ответчика адвокат Соломина Ю.А. просила в иске Маховым отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснила, что при межевании площадь участка Маховых увеличилась, т.к. они прихватили земли общего пользования, доводы истцов о существовании прохода необоснованны. У истца есть вход в гараж сбоку. При возведении гаража истцом были нарушены градостроительные нормы. Показания свидетелей считает субъективными.

Истец - Махов В.А., ответчик - кадастровый инженер Варюхин О.М., представители третьих лиц - Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района, КУМИ Кстовского муниципального района, Управления Росреестра по Нижегородской области, ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород, третье лицо - Костина Л.Н., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутстиве.

От представителей Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района, КУМИ Кстовского муниципального района, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года Махову Владимиру Алексеевичу, Маховой Валентине Яковлевне в удовлетворении исковых требований к Линькову Алексею Сергеевичу, Линькову Сергею Федоровичу, кадастровому инженеру Варюхину Олегу Михайловичу о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, с.Б.Мокрое, участок 100-а, признании незаконной государственной регистрации изменений описания границ вышеуказанного земельного участка ответчика Линькова А.С., понуждении ответчика Линькова Алексея Сергеевича не чинить истцам Махову Владимиру Алексеевичу и Маховой Валентине Яковлевне препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый номер: [номер], и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, с.Большое Мокрое, д.98, а также земельным участком общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер: [номер], расположенным по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, с.Большое Мокрое, д.98а, отказано. Исковые требования Линькова Алексея Сергеевича к Махову Владимиру Алексеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже забора, демонтаже и изменении конфигурации крыши строения, удовлетворены частично. Постановлено: обязать Махова Владимира Алексеевича в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить конфигурацию крыши кирпичного строения (гаража) на земельном участке с КН: [номер], с обустройством ската крыши в сторону земельного участка с КН: [номер]. В остальной части исковых требований Линькову Алексею Сергеевичу к Махову Владимиру Алексеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН: [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, с.Б.Мокрое, д.98, и исключении сведений о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН, понуждении демонтировать возведенный кирпичный забор, демонтировать крышу кирпичного строения на земельном участке с КН: [номер], отказать. Взыскать с Махова Владимира Алексеевича в пользу Линькова Алексея Сергеевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., всего 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Махова Владимира Алексеевича и Маховой Валентины Яковлевны поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявители, излагая обстоятельства спора, указывают, что эксперты самоустранились от ответа на все поставленные судом первой инстанции вопросы, в связи с чем является незаконным и необоснованным возложение на ответчика по встречному иску Махова В.А. обязанности возместить Линькову А.С. расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 10 000 рублей. Заявители выражают несогласие с выводом суда о том, что материалами дела не установлено, что в состав земельного участка Линькова А.С. вошли земли общего пользования, поскольку истцами Маховыми предоставлены достоверные и неопровержимые доказательства того, что с правой стороны земельного участка, принадлежащего Махову В.А., имеются земли общего пользования, длительное время используемые истцами и членами их семьи для прохода на свой земельный участок, а ответчиком Линьковым А.С. для прохода на свой земельный участок. Земельные участки лиц, участников процесса, имеют исторически сложившиеся границы, огороженные забором, обмерены в установленном законом порядке, сведения о координатах и границах имеются в реестре, осмотрены и обмерены экспертами при производстве экспертизы, поэтому вызывает недоумение у заявителей жалобы вывод экспертов о том, что определить на местности местоположение и границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с правоустанавливающими документами, а также определить исторически сложившиеся границы земельных участков не представляется возможным. Заявители просили суд первой инстанции о вызове экспертов, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Заявители также выражают несогласие с выводом суда о возложении на Махова В.А. обязанности изменить конфигурацию крыши кирпичного строения, поскольку крыша хозпостройки Линькова А.С. имеет крышу, скат которой направлен в сторону земельного участка истца Махова В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Линьков А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Махова В.Я., представитель Соколова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Линьков А.С., адвокат Соломина Ю.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. От Махова В.А., КУМИ Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Кстовского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;