Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-9415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-9415/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Фефеловой З.С.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.06.2021 гражданское дело по иску Самсонова Григория Геннадьевича к Буйских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному иску Буйских Сергея Николаевича к Самсонову Григорию Геннадьевичу о признании агентского договора незаключенным по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Самсонова Григория Геннадьевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Самсонов Г.Г. обратился в суд с иском к Буйских С.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты приобретенного товара в размере 77700 рублей, расходов по доставки товара в размере 12700 рублей, оплаты агентского вознаграждения в размере 2000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1717 рублей 99 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 01.04.2020 между истцом и ответчиком заключен агентский договор. В соответствии с условиями данного договора Буйских С.Н. поручает, а Самсонов Г.Г. берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет средств ответчика за вознаграждение фактические и юридические действия, связанные с приобретением для ответчика товара, доставкой товара непосредственно ответчику или по указанному им адресу. Стороны договорились, что Самсонов Г.Г. производит оплату продавцу за товар, поименованный в договоре в размере 77700 рублей, организует доставку товара. Стоимость доставки определена в размере 12700 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора вознаграждение агента составляет 2000 рублей. Договором установлен порядок расчетов, в соответствии с которым Буйских С.Н. обязан предоставить денежные средства для оплаты запасных частей бывших в употребелении для транспортного средства Шевролде Каптива, ... в сумме 77700 рублей не подзнее одного рабочего дня с даты заключения договора; денежные средства в счет оплаты доставки, вознаграждение агента должны быть оплачены в момент передачи товара Буйских С.Н. - 31.05.2020. Запасные части для автомобиля ответчика истцом оплачены из личных денежных средств. Сторонами договора подписан акт приема-передачи товара (запасных частей). Данный акт подтверждает исполнение истцом агентского договора. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Ответчиком Буйских С.Н. подан встречный иск к Самсонову Г.Г. о признании агентского договора от 01.04.2020, акта от 31.05.2020 незаключенными. В обоснование требований истец указал, что 25.03.2020 обратился в автосервис "ФИТ Сервис" (ИП Денисов) для ремонта автомобиля Шевроле Каптина. Прием автомобиля производил мастер Алешин А.С., который рассчитал стоимость необходимых запасных частей. Истец произвел оплату запасных частей в размере 90000 рублей. Кассовый чек не был выдан, поскольку в период ограничительных мер сервис не имел право работать. Запасные части истцом не принимались, прием проводил мастер и механик. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Алешкина А.С., данных в рамках гражданского дела по иску Буйских С.Н. к ИП Денисову В.Г. о взыскании денежных средств за некачественно произведенный ремонт транспортного средства. Ремонт транспортного средства окончен 03.06.2020, истец принял транспортное средство, подписал документы, внес остаток денежных средств в размере 95146 рублей. Истец ни разу не встречался с Самсоновым Г.Г., договор с ним не подписывал. Подпись Буйских С.Н. в агентском договоре отсутствует, в связи с чем договор не имеет юрдической силы. Запасные части истец не принимал. Акт от 31.05.2020 на подпись истцу "подсунули" с остальными документами 03.06.2020. Запасные части не могли быть приняты 31.05.2020, поскольку они требовались в процессе выполнения ремонта транспортного средства.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований Самсонова Г.Г. к Буйских С.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору отказано.
Требования по встречному исковому заявлению удовлетворены частично. Суд признал агентский договор от 01.04.2020 незаключенным, с ответчика взысканы расходы на плату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истцом по первоначальному иску Самсоновым Г.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что выводы суда о том, что агентский договор от 01.04.2020 не заключен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор содержит все существенные условия агентского договора. Истцом обязательства по данному договору исполнены, что подтверждается актом от 31.05.2020. Отсутствие подписи истца в договоре не свидетельствует о том, что не заключен. Факт заключения данного договора и его исполнения Буйских С.Н. подтвердил своей подписью в акте.
Буйских С.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал, решение просил отменить.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Истец Самсонов Г.Г., третье лицо ИП Денисов В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела, удовлетворения требования по встречному иску, отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку агентский договор от 01.04.2020 не подписан Буйских С.Н., соответственно предмет договора не согласован сторонами при его заключении, стороны не пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, о стоимости услуг, в связи с чем агентский договор является незаключенным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно фактической квалификации правоотношений сторон.
Признавая незаключенным агентский договор от 01.04.2020, на который ссылаются как истец, так и ответчик, суд указал, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Однако, судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Таким образом, суд, разрешая спор, должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен агентский договор на оказание услуг от 01.04.2020, в соответствии с которым принципал Буйских С.Н. поручает, а агент Самсонов Г.Г. принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора совершить от своего имени, за счет принципала и за вознаграждение фактические и юридические действия, связанные с приобретением для принципала товара и доставкой приобретенного товара непосредственно принципалу или указанному им лицу по адресу <адрес>. Приобретаемый товар это бывший в употреблении по стоимости: ... для автомобиля Шевроле Каптива, .
Также из материалов гражданского дела следует, что в марте 2020 года Буйских С.Н. обратился в автосервис ФИТ Сервис (ИП Денисов В.Г.) для ремонта транспортного средства Шевроле Каптива, . 19.03.2020, 30.05.2020 между Буйских С.Н. и автосервисом заключен договор-заявка , договор-заявка .
03.06.2020 Буйских С.Н. подписаны два акта приема-передачи выполненных работ. Данные акты содержат перечень выполненных работ, в том числе по замене переднего бампера, крыла переднего правого. Также данные акты содержат перечень расходных материалов, предоставленных автосервисом: краска, пыльник ШРУСа внутреннего, ремень поликлиновый, радиатор охлаждения двигателя. Стоимость работ и расходных материалов составила 75536 рубля и 19610 рублей.
Ответчиком представлены чек от 30.05.2020 на сумму 19610 рублей, чек от 03.06.2020 на сумму 75536 рублей.
Таким образом, из указанных документов следует, что австосервисом произведены ремонтные работы с использованием запасных частей, перечисленных в агентском договоре, при этом ни в договорах-заявках, ни в актах приема-передачи выполненных работ данные запасные части в расходных материалах не указаны.
Буйских С.Н. факт производства указанных работ не оспаривает, при этом истцом по встречному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства оплаты спорных запасных частей в адрес автосервиса, либо доказательства приобретения их у иного лица.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в агентском договоре указан адрес доставки товара <адрес>, что соответствует адресу автосервиса.
В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Буйских С.Н. к ИП Денисову В.Г. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ремонт автомобиля проводился в автосервисе по адресу <адрес>. Истец заключил в данном автосервисе одновременно два договора. Первый договор с ИП ( / / )2 на приобретение запасных частей. Второй с ИП Денисов В.Г. на проведение работ по восстановлению автомобиля.
Из представленного Буйских С.Н. протокола судебного заседания от 07.10.2020 по данному гражданскому делу слеудет, что запасные детали в автосервис поставлены Самсоновым Г.Г., оплата за детали производится истцом Самсонову Г.Г.
При приеме автомобиля после ремонта Буйских С.Н. подписан акт приема передачи товара по агентскому договору на оказание услуг. Подпись в данном акте Буйских С.Н. не оспорена. Указание в акте приема-передачи даты договора "31.05.20201" не свидетельствует о том, что данный акт не имеет отношения к договору от 01.04.2020, поскольку доказательств заключения иного агентского договора Буйских С.Н. не представлено, договор и акт составлены на одном листе.
На основании изложенного, принимая во внимание все фактически обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что между Самсоновым Г.Г. и Буйских С.Н. сложились фактически отношения по агентскому договору. Отсутствие подписи Буйских С.Н. свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы договора. Поведение Буйских С.Н. свидетельствует о том, что Буйских С.Н. подтвердил действие данного договора.
Кроме того, судебная коллегия, отклоняя доводы Буйских С.Н. о незаключенного спорного договора, принимает во внимание противоречивое поведение истца по встречному иску, непоследовательное поведение при рассмотрении споров между теми же сторонами.
Как уже установлено, при обращении в суд с иском к ИП Денисову В.Г. о защите прав потребителей Буйских С.Н. утверждал о заключении договора с Самсоновым Г.Г., указывал на факт оплаты работ только по ремонту в размере 95145 рублей.
Поведение стороны истца является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппеля, которым установлен запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению. Если в одном деле требования или возражения лица основывались на том, что обязательство существовало в спорный период, то в другом деле оно не может утверждать, что обязательство не действовало.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требование Буйских С.Н. по встречному иску о признании агентского договора от 01.04.2020 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В соответствии с соглашением, достигнутым сторонами, стоимость товара, приобретенного Самсоновым Г.Г., составляет 77700 рублей. Факт оплаты товара подтверждается представленными Самсоновым Г.Г. платежными документами. Издержки по доставке товара определены сторонами в размере 12700 рублей, вознаграждение в размере 2000 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения Самсоновым Г.Г. агентского договора, доказательств оплаты со стороны Буйских С.Н. не представлены, требование о взыскании задолженности по договору в размере 92400 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт не исполнения обязательства по оплате договора установлен, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 29.06.2021 в размере 5201 рубль 25 копеек исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
77 700
03.04.2020
26.04.2020
24
0
-
6%
366
305,70
77 700
27.04.2020
31.05.2020
35
0
-
5,50%
366
408,67
92 400
01.06.2020
21.06.2020
21
14 700
01.06.2020
5,50%
366
291,59
92 400
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
397,62
92 400
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
1 695,26
92 400
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
860,71
92 400
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
398,71
92 400
26.04.2021
13.06.2021
49
0
-
5%
365
620,22
92 400
14.06.2021
29.06.2021
16
0
-
5,50%
365
222,77
Итого:
453
14 700
4,66%
5 201,25
также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Самсоновым Г.Г. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3029 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 150 рублей, которые подлежат взысканию с Буйских С.Н.
Также Самсоновым Г.Г. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2190 рублей. Поскольку данная доверенность выдана для представления интересов Самсонова Г.Г. в рамках спора по указанному агентскому договору, расходы по ее оформлению подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Самсонова Григория Геннадьевича к Буйских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с Буйских Сергея Николаевича в пользу Самсонова Григория Геннадьевича по агентскому договору в размере 92400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 29.06.2021 в размере 5201 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оформлению доверенности в размере 2190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3029 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Буйских Сергея Николаевича к Самсонову Григорию Геннадьевичу о признании агентского договора незаключенным отказать.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: З.С. Фефелова
Г.С. Хайрова
Дело N 33-9415/2021 (2-558/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Фефеловой З.С.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.06.2021 гражданское дело по иску Самсонова Григория Геннадьевича к Буйских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному иску Буйских Сергея Николаевича к Самсонову Григорию Геннадьевичу о признании агентского договора незаключенным по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Самсонова Григория Геннадьевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Самсонова Григория Геннадьевича к Буйских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с Буйских Сергея Николаевича в пользу Самсонова Григория Геннадьевича по агентскому договору в размере 92400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 29.06.2021 в размере 5201 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оформлению доверенности в размере 2190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3029 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Буйских Сергея Николаевича к Самсонову Григорию Геннадьевичу о признании агентского договора незаключенным отказать.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: З.С. Фефелова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
