Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9415/2019
22 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,
Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Букатиной Н. Н. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску Изоткиной С. Н. к Букатиной Н. Н. о взыскании задолженностии по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Изоткина С.Н. обратилась в суд с иском к Букатиной Н.Н., в котором с учетом уточнения просила взыскать 184 665 руб., из них 155 000 руб. - задолженность по арендной плате, 29 665 - неустойку за неуплату аренды, 10 000 руб. - в качестве компенсации судебных издержек по договору на оказание юридических услуг, а также сумму оплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды ***, предметом которого являлось принадлежащее ей нежилое помещение площадью 111,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГ, размер арендной платы по условиям договора составил 10 000 руб. в месяц, срок оплаты каждого 25-го числа предшествующего месяца.
ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили арендную плату в размере 60 000 руб., а также порядок расчетов за коммунальные платежи, обязанность по внесению которых возложена на ответчика.
Ответчик Букатина Н.Н. за период с апреля по июнь 2016 года обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнила, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по договору в сумме 155 000 руб., в том числе недоплата за апрель - 35 000 руб., за май - 60 000 руб., за июнь - 60 000 руб.
Также ответчику начислена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки за период с апреля по июнь 2016 года в размере 29 665 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи направлена претензия об оплате задолженности, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Букатиной Н. Н. в пользу Изоткиной С. Н. задолженность по арендной плате в сумме 155 000 руб., пени - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 893,30 руб.
Обязать МИФНС России по Алтайскому краю возвратить Изоткиной С. Н. излишне уплаченную госпошлину в сумме 661,70 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Букатина Н.Н. просит решение отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 433, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ об изменении размера арендной платы изменяет условия договора аренды, в связи с чем оно подлежит государственной регистрации, как и сам договор аренды.
Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке не прошло государственную регистрацию, вывод суда о действительности дополнительного соглашения является необоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, пояснив, что ответчик во исполнение договора перечисляла ежемесячной в "Алтайкапиталбанк" по 10 000 рублей, задолженность по арендным платежам за период с апреля по июнь 2015 года представитель ответчика признала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера задолженности связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды ***, по условиям которого Изоткина С.Н. предоставила в аренду Букатиной Н.Н. нежилое помещение площадью 111,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Помещение передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1. ст. 3 договора, арендная плата по договору составляет 10 000 руб. в месяц Оплата должна производиться ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств не позднее 25-го числа предыдущего месяца на условиях предоплаты (п. 3.2. договора).
Согласно п. 4.4. ст. 4 договора за просрочку всех видов платежей по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.
Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
Также ДД.ММ.ГГ Изоткиной С.Н. и Букатиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны установили арендную плату в размере 60 000 руб., а также порядок оплаты арендной платы, по условиям которого арендная плата, согласно договору, должна вносится не позднее 25-го числа предыдущего месяца на условиях предоплаты на счета арендодателя, открытые в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в размере 10 000 руб. и в Сбербанке России в размере 50 000 руб.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2016 года в сумме 155 000 руб., в том числе недоплату за апрель - 35 000 руб., за май - 60 000 руб., за июнь - 60 000 руб. и договорную неустойку за период с апреля по июнь 2016 года в размере 29 665 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 155 000 руб., уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Исходя из того, что истцом не представлены доказательства того, что платежи по договору аренды осуществлялись в размере 60 000 руб., утвержденном дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, а ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы, требования истца могут быть удовлетворены только в пределах размеров арендной платы, установленных п. 3.1. ст. 3 договора, т.е. исходя из размера арендной платы 10 000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пределах заявленных требований, составит 30 000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено п. 4.4. договора аренды.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (за апрель 2016) в количестве 227 дней составит 2270 руб., за период с ДД.ММ.ГГ (за май 2016) в количестве 196 дней составит 1960 руб., за период с ДД.ММ.ГГ (за апрель 2016) в количестве 166 дней составит 1660 руб. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 5 890 руб.
Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, находя размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате изменено судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит изменению в части расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика. Учитывая, что уточненные исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены на 19,4%, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 30 коп.(4893,3х0,194).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку в материалах дела доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. подлежит отмене.
При таких обстоятельствах решение суда изменению в части размера задолженности, подлежащего взысканию ответчика с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб. и неустойки в размере 5 890 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования Изоткиной С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Букатиной Н. Н. в пользу в пользу Изоткиной С. Н. задолженность по арендной плате в сумме 30 000 руб., неустойку 5 890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
