Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Гребенщиковой О.А., Казачкова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Байгунаковым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Дьякова Юрия Николаевича
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года
по делу по иску Дьякова Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
установила:
Дьяков Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.
Требования мотивировал тем, что 28.02.2020 он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к заявлению приобщил необходимые документы.
Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово (межрайонное) Кемеровской области N 165984/20 от 13.03.2020 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом в льготный стаж работы не был включен период работы с 04.05.1983 по 16.06.1999 - служба в органах МВД в г. Белово.
Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемый период он работал в органах МВД России в г. Белово сотрудником милиции, характер работы подтверждается представленными документами, поэтому этот период должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Указывает на то, что имеющие стаж в МВД определены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как категория лиц, имеющих возможность выходить на пенсию по старости ранее, чем в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Основанием выхода на досрочную пенсию сотрудникам МВД России является наличие стажа не менее 12 лет 06 месяцев, на основании ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" таким лицам начисляется пособие, определяющееся на основе Закона РФ N 4468-1 (ред. от 04.11.2014 с изм. от 01.12.2014) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах контроля за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.01.2015).
Ссылается на то, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.
Считает, что ответчик был обязан назначить ему трудовую пенсию по льготному стажу с момента обращения за ее начислением, т.е. с февраля 2020 года.
Дьяков Ю.Н. просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N 165984/20 от 13.02.2020 об отказе в назначении пенсии, включить период работы с 04.05.1983 по 16.06.1999 в качестве сотрудника МВД в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Дьяков Ю.Н. и его представитель Локтева Л.Ф., действующая на основании ходатайства, в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Тимкина И.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дьякова Юрия Николаевича к УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 13.03.2020 N 165984/20, о включении в специальный стаж период работы: с 04.05.1983 по 16.06.1999 в качестве сотрудника МВД и назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.
В апелляционной жалобе Дьяков Ю.Н. просит решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного назначения пенсии необоснованными.
Ссылаясь на положения п. "а" ст. 13 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах контроля за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" и пункты 1, 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 указывает, что пенсия по данным основаниям назначается при условии достижения возраста 45 лет, наличия стажа службы в МВД не менее 12 лет 6 месяцев, наличия общего стажа не менее 25 лет.
Полагает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно сделал вывод о том, что он требует назначение пенсии по старости, а не по выслуге лет, как сотрудник МВД.
Указывает, что суд не принял во внимание и не приобщил к делу удостоверение к медали "За безупречную службу" 3 степени, дающее право на получение звания "Ветеран труда" и ежемесячное денежное пособие.
Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель ответчика Тимкина И.В., однако доверенности оглашены не были. Также представителем ответчика истцу были вручены возражения, которые суду в его присутствие не передавались, но ссылка на данные возражения в решении имеется.
Ссылается на то, что представитель настаивал на применении ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по Спискам N 1 и N 2 "вредный стаж", тогда как он требовал назначения пенсии по льготному стажу на основании п. "а" ст. 13 Закона РФ N 4468-1 и пунктов 1,3 Постановления Совета Министров от 22.09.1993 N 941.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
С 01.01.2015 страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Для отдельных категорий работников предусмотрено назначение страховой пенсии раньше, чем будет достигнут пенсионный возраст.
Перечень категорий лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с трудовой занятостью на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными, приведен в статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая регулирует правоотношения о назначении досрочной страховой пенсии.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке Дьякова Ю.Н., архивной справке от 07.02.2020 N 10-41-Д-171,218, выданной Информационным центром Отдел архивной информации и реабилитации ГУМВД России по Кемеровской области, данных о стаже, Дьяков Ю.Н. проходил службу в органах внутренних дел Кемеровской области с 04.05.1983 по 16.06.1999.
28.02.2020 Дьяков Ю.Н., <данные изъяты>, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 13.03.2020 N 165984/20 Дьякову Ю.Н. отказано в установлении пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине раннего обращения.
Из указанного решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) следует, что Дьяков Ю.Н. достигнет 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом изменений, внесенных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, право на назначение страховой пенсии по старости у Дьякова Ю.Н. возникнет в 63 года, то есть, не ранее <данные изъяты>.
Кроме того, данным решением установлено, что у Дьякова Ю.Н. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости имеется документально подтвержденный сведениями индивидуального лицевого счета специальный стаж по Списку N 2 - 01 год 04 месяца 20 дней (требуемый стаж на дату обращения - 06 лет 03 мес.) Страховой стаж на дату обращения составил 29 лет 03 месяца 23 дня. Право на страховую пенсию по старости у Дьякова Ю.Н. не определено. Иных обстоятельств, позволяющих назначить страховую пенсию по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста, у Дьякова Ю.Н. не установлено.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дьякова Ю.Н., при этом суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом учтен спорный период службы в органах внутренних дел Кемеровской области с 04.05.1983 по 16.06.1999 в страховой стаж, включению в специальный стаж в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорный период не подлежит. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран не верный способ защиты пенсионных прав, так как пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенных из органов внутренних дел, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на исследованных по делу доказательствах.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также связанные с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, исчисления стажа службы в органах внутренних дел, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в числе категорий лиц, на которых распространяется действие указанного Закона, являются лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии пунктом "б" части 1 статьи 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Условия, определяющие право на пенсию указанных категорий лиц за выслугу лет предусмотрены статьей 13 настоящего закона.
Суд первой инстанции верно учел, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, тогда как истец обратился с соответствующим заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное), то есть в государственное учреждение не наделенное полномочиями по осуществлению реализации пенсионного обеспечения категорий лиц, указанных в Законе РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Работа в качестве сотрудника МВД не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 Закона от 28.12.2013.
Тем самым законодатель, устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы, в страховой стаж, не предусмотрел включение указанных периодов службы в специальный стаж.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на положения Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и порядок исчисления выслуги лет, а также ссылка в жалобе на удостоверение к медали "За безупречную службу", не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии, аналогичны тем, что положены в основу искового заявления, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была оглашена доверенность представителя ответчика, что письменные возражения ответчика в присутствии истца суду не передавались, правового значения не имеют, не повлекли принятие незаконного решения, о нарушении судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не свидетельствуют.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: О.А. Гребенщикова
В.В. Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
