Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9414/2020
г. Екатеринбург
02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильясовой Е.Р.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Максимовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Черемисиной Юлии Николаевны к администрации городского округа Краснотурьинск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.03.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Черемисина Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск, в котором просила признать ее членом семьи нанимателя Красношеина С.А. и признать право пользования квартирой по адресу: ... (далее квартира) на условиях договора социального найма. Также просила признать незаконным и необоснованным отказ администрации городского округа Краснотурьинск в заключении с ней договора социального найма, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по договору социального найма и обязать ответчика заключить такой договор.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ( / / )5 в 1993 году; истец была вселена в квартиру в 2004 году нанимателем как член семьи в виду сложившихся с его сыном ( / / )7 фактических брачных отношений. В 2011 году брак между истцом и ( / / )7 был зарегистрирован.
( / / )5 умер в 2005 году; супруга нанимателя ( / / )6 умерла в 2016 году; супруг истца ( / / )7 умер в 2019 году.
Поскольку истец была вселена как член семьи в спорную квартиру и до настоящего времени проживает в ней, Черемисина Ю.В. полагает, что у нее возникло право пользования квартирой на условиях социального найма. Вместе с тем в заключении договора социального найма ей было отказано администрацией.
Возражая против иска, ответчик указывал, что в спорном жилом помещении истец никогда не была зарегистрирована, при этом при вселении отсутствовало согласие всех членов семьи нанимателя. Кроме того, ответчик указывал на то, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате найма и коммунальных платежей на сумму свыше 400000 руб.
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.
В доводах апелляционной жалобы указано, что судом не учтены положения ч.1 и 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, предусматривающие, что иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя если они постоянно совместно с ним проживают и, соответственно, могут пользоваться наравне с ним всеми правами нанимателя, отсутствие как такового письменного разрешения всех зарегистрированных членов семьи нанимателя не свидетельствует об отсутствии согласия на вселение в квартиру. Кроме того, заявитель указал, что иного жилья она не имеет, регистрация по иному адресу носит формальный характер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что спорная квартира является муниципальной собственностью.
На основании ордера от ( / / ) N квартира была предоставлена ( / / )5 составом семьи четыре человека (л.д. 17): ( / / )8 (умерла ( / / )), ( / / )5 (умер ( / / )), ( / / )6 (умерла ( / / )) и ( / / )7 (умер ( / / )).
Как указывает истец в квартиру фактически она была вселена в 2004 году. Брачные отношения с ( / / )7 - сыном нанимателя, были зарегистрированы в установленном порядке в 2011 году (свидетельство от ( / / ) (л.д. 15).
Установив указанные обстоятельства, в том числе отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение в 2004 году истца в спорную квартиру, отсутствие регистрации и внесения дополнений в ордер, непредставление доказательств того, что наниматель помещения ( / / )7 был согласен на вселение и проживание истца в квартире именно в качестве члена семьи, суд, руководствуясь ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 63, ст. ст. 69, 70, разъяснениями, содержащимися в п. 26,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования квартирной на условиях договора социального найма.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено положение ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признавая доводы апелляционной жалобы в части неверной оценки судом фактических обстоятельств вселения в квартиру в 2004 году как юридически-значимого события, не состоятельными, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, то есть в период спорных правоотношений с момента регистрации брака, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
С учетом вышеприведенных норм, после смерти основного нанимателя в 2005 году - ( / / )5, право требования заключения договора социального найма возникло у ( / / )7, с которым в 2011 году истец заключила брак.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, являясь супругой нанимателя ( / / )7 с 2011 года истец была вселена в спорную квартиру только как член семьи нанимателя, в связи с чем отсутствие какого-либо согласия на вселение в 2004 году не имеет правового значения, при этом сам по себе факт проживания истца в квартире с 2004 года непрерывно по настоящего время подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.
Наличие задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не влияет на возникновение у истца права пользования квартирой на условиях социального найма и не лишает возможности наймодателя взыскания указанной задолженности.
Также не имеет правового значения факт отсутствия регистрации истца по спорной квартире.
Из материалов дела следует, что в период с ( / / ) по ( / / ) истец была зарегистрирована в квартире по адресу ... (в приватизации данной квартиры в 2005 году истец отказалась, квартира отчуждена по договору купли-продажи третьим лицам ( / / )), в период с ( / / ) по ( / / ) по адресу ... право собственности возникло у матери истца ( / / ) на основании договора купли-продажи; с ( / / ) по настоящее время по адресу ..., право собственности на которую возникло у матери истца на основании договора купли-продажи ( / / ) (л.д. 9-11, 60-65). В спорной квартире истец действительно никогда не была зарегистрирована.
Вместе с тем, наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
Таким образом, неверное установление юридически значимых обстоятельств привело к принятию незаконного решения об отказе в иске о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.
Что касается требований в части признания незаконным отказа Администрации городской округ Краснотурьинск Свердловской области, оформленного письмом от 23.12.2019 N 01-22/2978 в заключении договора социального найма на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 16.07.2019 N 742 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора социального найма жилого помещения, внесение изменений в договор социального найма жилого помещения, расторжение договора социального найма жилого помещения" для предоставления услуги заключение договора социального найма заявитель представляет следующие документы: Заявление о заключении договора социального найма (приложение N 1 к Регламенту); документ, дающий право на вселение (договор, ордер или решение о предоставлении жилого помещения, иной документ); документ, удостоверяющий личность заявителя (нанимателя) и всех членов семьи нанимателя; документ, подтверждающий родственные отношения с заявителем (нанимателем); вступивший в законную силу судебный акт; согласие уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа; согласие в письменной форме проживающих совместно с заявителем совершеннолетних членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Документы, предоставляемые заявителем для предоставления муниципальной услуги, предусмотренной настоящим Регламентом, должны быть предоставлены в копиях с одновременным предоставлением оригиналов. Копия документа после проверки на соответствие оригиналу заверяется лицом, осуществляющим прием документов. Оригиналы документов возвращаются заявителю.
Поскольку истцом при обращении не был предоставлен полный пакет документов, отказ администрации был правомерен, что не лишает истца права вновь обратиться за предоставлением указанной услуги с предоставлением полного пакета документов.
Что касается требований о возложении обязанности заключить договор социального найма, судебная коллегия указывает на то, что в случае признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обращения за услугой с предоставлением полного пакета документов, то такая обязанность административного органа установлена законом, оснований для дополнительного возложения обязанности совершить такие действия в настоящее время не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с отсутствием правовых оснований для признания истца членом семьи умершего ( / / )5, поскольку такое требование не может быть самостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.03.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Черемисиной Юлии Николаевны о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.
Признать за Черемисиной Юлией Николаевной право пользования квартирой по адресу ... на условиях договора социального найма.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ильясова Е.Р.
Судьи:
Абрашкина Е.Н.
Максимова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
