Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 33-9414/2019
8 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Борисюк Л. А. - Дручининой Ю. П. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Борисюк А. Г. к Борисюк Л. А. о разделе имущества супругов
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Борисюк А.Г. обратился в суд с иском к Борисюк Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование требований указал, что в *** году был зарегистрирован брак между Борисюк А.Г. и Борисюк Л.А. В *** году брак расторгнут.
В *** году на имя Борисюк Л.А. по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу <адрес>, ул. <адрес>, ***, которая является общей совместной собственностью.
В связи с изложенным просил признать данную квартиру совместно нажитым имуществом, признать за Борисюк А.Г. и Борисюк Л.А. право собственности на неё в равных долях и прекратить право общей совместной собственности на данный объект.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Борисюк А.Г. удовлетворены и постановлено.
Признать двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом.
Право общей совместной собственности Борисюк Л.А. и Борисюк А.Г. на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу <адрес> прекратить.
Признать за Борисюк А.Г. право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Признать за Борисюк Л.А. право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Взыскать с Борисюк Л.А. в пользу Борисюк А.Г. *** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дручинина Ю.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что спорная квартира приобреталась ответчиком у близких родственником по безвозмездной сделке (договора дарения), никаких денежных средств за неё не уплачивалось в том числе и совместных. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей очевидцев сделки. Договор купли-продажи являлся притворной сделкой и был направлен избежать уплаты пошлины за дарение. Полагает, что у суда не имелось оснований для раздела спорной квартиры.
В суде апелляционной инстанции ответчик Борисюк Л.А. и её представитель поддержали доводы жалобы, представитель истца Рязанцев Б.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с *** года по ДД.ММ.ГГ.
В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ была приобретена в собственность <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, стоимость которой в настоящее время составляет *** руб. Правообладателем квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ является Борисюк Л.А.
Поскольку данная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов, подлежит разделу в равных долях.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, сделанным с учетом представленных доказательств, на основании действующего законодательства.
Доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество является единоличной собственностью Борисюк Л.А., так как приобретено было у родственников по договору дарения (безвозмездно), судом исследованы и отклонены.
Так, суд в решении дал правовую оценку всем представленным ответчиком доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей. Допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества по безвозмездной сделке, в нарушении ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно имеющегося в дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Борисюк Л.А. приобрела спорную квартиру по возмездной сделке.
Ссылки в жалобе о дарении квартиры родственниками ответчика Борисюк Л.А. и притворности договора купли-продажи подлежат отклонению.
Таких доказательств, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3271 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Борисюк Л. А. - Дручининой Ю. П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Этвеш К.Н. Дело ***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Борисюк Л. А. - Дручининой Ю. П. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Борисюк А. Г. к Борисюк Л. А. о разделе имущества супругов
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Борисюк Л. А. - Дручининой Ю. П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
