Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-9413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-9413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Лахиной О.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчено В.И. к Галиуллину Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе Галиуллина Р.Т. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Галиуллина Р.Т. - Ахметшина И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Зинченко В.И., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зинчено В.И. обратился в суд исковым заявлением к Галиуллину Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 13 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым Зинченко В.И. передал Галиуллину Р.Т. денежные средства в размере 330 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами и дата возврата денежных средств в договоре займа (расписке) не оговаривались. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 июня 2017 года по 07 октября 2020 года составляют 77 854,57 руб. 30 апреля 2020 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени заемные денежные средства не вернул.
Истец просил суд взыскать с Галиуллина Р.Т. сумму задолженности по договору займа в размере 330 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 854,57 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278,55 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года исковые требования Зинченко В.И. удовлетворены частично. Взыскана с Галиуллина Р.Т. в пользу Зинченко В.И. сумма задолженности по договору займа в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 854 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7 278 руб. 55 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Галиуллин Р.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что дело рассмотрено без его участия в период его нахождения на работе вахтовым методом. Денежные средства получил для совместного развития подсобного хозяйства, в расписке нет условий об уплате процентов. Суд не учел возвращение в добровольном порядке денежных средств в сумме 218 900 руб., также не согласен с суммой взыскания расходов на представителя, госпошлины.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Галиуллин Р.Т. составил расписку от 13 июня 2017 года, согласно которой получил у Зинченко В.И. деньги в сумме 330 000 рублей для закупки скота для развития подсобного хозяйства. Расписка не содержат условия о выплате процентов и дату возврата денежных средств.
30 апреля 2020 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В подтверждение сделки и ее условий ответчиком составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 34).
Из представленного истцом расчета проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 13 июня 2017 года по 07 октября 2020 года составляют 77 854,57 руб.
Заявлением от 26 ноября 2020 года истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга на 85 000 руб., указывая о выплате ответчиком 50 000 руб., переводе на счет истца суммы 35 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия считает такие выводы верными, однако не может согласиться с размером взысканных с ответчика денежных средств.
Суду апелляционной инстанции ответчиком представлена выписка истории операций по дебетовой карте ПАО "Сбербанк" за период с 25 мая 2020 года по 23 мая 2021 года, согласно которой Галиуллин Р.Т. произвел переводы денежных средств на счет карты Зинченко Владимира Ивановича. Так, 08 октября 2020 года перевел 35 000 руб., данная сумма учтена истцом при уменьшении исковых требований. 27 ноября 2020 года перевел 14 900 руб., 15 декабря 2020 года перевел 40 000 руб., 24 декабря 2020 года перевел 29 000 руб., 15 января 2021 года перевел 50 000 руб., 15 мая 2021 года перевел 20 000 руб.
Согласно чеку операции Сбербанк онлайн от 24 мая 2021 года ответчиком осуществлен перевод Зинченко В.И. на сумме 30 000 руб.
Таким образом, по договору займа от 13 июня 2017 года в пользу истца следует присудить невозвращенный основной долг в размере 61 100 руб. (330 000 руб. - 85 000 руб. - 14 900 руб. - 40 000 руб. - 29 000 руб. - 50 000 руб. - 20 000 руб. - 30 000 руб.)
При таком положении, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга 245 000 руб. снизив взысканную сумму до 61 100 руб.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика в период его нахождения на работе вахтовым методом, то они не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Галиуллин Р.Т. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.00 час. 02 декабря 2020 года.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о том, что проценты не установлены договором, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют иную правовую природу и представляют собой плату за пользование заемными средствами, тогда как проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку частичный возврат задолженности Галиуллин Р.Т. произвел после подачи искового заявления, оснований для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда в остальной части без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года изменить в части взыскания с Галиуллина Рифа Тимерьяновича в пользу Зинченко Владимира Ивановича суммы задолженности по договору займа, снизив взысканную сумму с 245 000 руб. до 61 100 руб.
В остальной части решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Салимгареева Л.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
