Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б на решение Павловского районного суда Алтайского края от 10 июля 2019 года по делу
по иску краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" к Б об устранении недостатков товара.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГКУ "Региональное жилищное управление" обратилось в суд с иском к Б о понуждении устранить недостатки товара путем проведения ремонтных работ.
В обоснование требований указало, что на основании государственных контрактов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ на поставку жилых помещений в административных границах села <адрес> в государственную собственность Алтайского края у Б приобретены жилые помещения ***,3,6 в <адрес> условиям контрактов Б обязан поставить жилые помещения, предназначенные для предоставления их детям-сиротам, отвечающие строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Указанные жилые помещения с ДД.ММ.ГГ переданы с баланса Главстройтранса Алтайского края на баланс КГКУ "Региональное жилищное управление".
Центральным районным судом города Барнаула при рассмотрении иска прокурора Павловского района в интересах нанимателей квартир *** и 3 <адрес> к КГКУ "Региональное жилищное управление" установлены недостатки приобретенных по государственным контрактам квартир, о которых ранее не было известно, для устранения которых требуется проведение ремонтных работ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, КГКУ "Региональное жилищное управление", с учетом уточненных исковых требований, просило суд обязать Б устранить недостатки жилых помещений *** и ***, а также <адрес> путем проведения следующих работ:
выполнить изоляцию наружных ограждающих конструкций здания,
выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли,
выполнить текущий ремонт помещений *** и *** с обработкой стен от плесени с последующей покраской,
вывести фановые трубы выше кровли,
выполнить проект и смонтировать систему вентиляции многоквартирного дома,
провести перепланировку санузла в проектное положение, исключая вход в него непосредственно из кухни и жилых комнат.
Решением Павловского районного суда исковые требования КГКУ "Региональное жилищное управление" удовлетворены.
На Б возложена обязанность устранить недостатки жилых помещений *** и *** <адрес> и указанного многоквартирного дома в целом путем проведения следующих работ:
выполнить изоляцию наружных ограждающих конструкций здания,
выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли,
выполнить текущий ремонт помещений *** и *** с обработкой стен от плесени с последующей покраской,
вывести фановые трубы выше кровли,
выполнить проект и смонтировать систему вентиляции многоквартирного дома,
провести перепланировку санузла в проектное положение, исключая вход в него непосредственно из кухни и жилых комнат.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Б обратился с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить. В обоснование требований ссылается на то, что выявленные недостатки носят явный характер, истец принял спорные жилые помещения на основании актов приема-передачи, при этом квартиры были осмотрены истцом и претензий по качеству не поступало, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. Ответственность продавца наступает в случае, если он знал о недостатках и не сообщил о них, в то время как ответчик не знал о несоответствии толщины стен СниП. Судом необоснованно возложена на ответчика обязанность утеплить весь жилой дом, смонтировать систему вентиляции в доме, выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли, поскольку объектом государственного контракта были только две квартиры в жилом доме. Полагает, что течение сроков исковой данности должно начинаться с момента подписания актов приема-передачи спорных квартир, поскольку истец узнал о наличии недостатков с момента их подписания, в связи с чем иск подан за пределами срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б - Л. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представитель истца КГКУ "Региональное жилищное управление" П. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании п. 1, 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 данной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации )
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между субъектом Российской Федерации - <адрес>м в лице Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (заказчик) и Б в лице представителя по доверенности С. (поставщик) заключен государственный контракт ***.411958 на поставку жилых помещений в административных границах села <адрес> в государственную собственность Алтайского края. Согласно условиям контракта, поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. (л.д. 21-28).
ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами заключен государственный контракт ***.472595 на поставку жилых помещений *** и ***, расположенных по улице зеркальная, 24 в селе <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. и 38,6 кв.м. соответственно (л.д. 9-17).
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.4.2, 3.4.4, 3.5 указанных государственных контрактов поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемых жилых помещений в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данных жилых помещений в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки жилых помещений.
Жилые помещения должны быть пригодны для целей, указанных в контракте. Поставщик обязан передать заказчику жилое помещение надлежащего качества, в состоянии, предусмотренном техническим заданием, по акту приема-передачи жилых помещений.
В случае выявления заказчиком недостатков передаваемых (переданных) жилых помещений поставщик обязан устранить за свой счет такие недостатки в срок, установленные заказчиком. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания заказчиком акта приема-передачи жилых помещений и составляет по обоим контрактам 36 месяцев.
В технических заданиях, являющихся приложениями к государственным контрактам N 2015.411958 от 09 ноября 2015 года и N 2015.472595 от 14 декабря 2015 года, в графе "значение показателей, которые не могут изменяться при подаче заявки" указано, что жилые помещения должны соответствовать техническим и санитарным требованиям, быть благоустроенными применительно к условиям села Павловск. Санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, а также действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Жилые помещения должны быть обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), подключено ко всем коммуникациям, иметь инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование. Инженерные системы должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
После подписания государственных контрактов <адрес> *** в жилом <адрес> осмотрены и переданы заказчику по актам приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (<адрес>) и от ДД.ММ.ГГ (<адрес>).
Распоряжением Главного Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** вышеуказанные квартиры, приобретенные у Б, переданы на баланс КГКУ "Региональное жилищное управление" (л.д. 55).
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 15 марта 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах И., И., на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по <адрес> Алтайского края в целом и находящуюся в нем <адрес> соответствие с требованиями, предъявляемыми к многоквартирным жилым домам и находящимся в нем жилым помещением, а именно: выполнить изоляцию наружных ограждающих конструкций здания; выполнить выход на крышу; выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли; выполнить продухи в цоколе; выполнить текущий ремонт помещений с отработкой стен от плесени с последующей покраской; вынести фановые трубы выше кровли; выполнить проект и смонтировать систему вентиляции многоквартирного жилого дома (л.д. 31-40).
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 30 марта 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Т., А., А., на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Алтайского края в целом и находящуюся в нем <адрес> соответствие с требованиями, предъявляемыми к многоквартирным жилым домам и находящимся в нем жилым помещением, а именно: выполнить перегородки в прихожей и установить двери в указанной квартире; привести планировку санузла в проектное положение, исключая вход в него непосредственно из кухни и жилых комнат; выполнить изоляцию наружных ограждающих конструкций здания; выполнить выход на крышу; выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли; выполнить продухи в цоколе; выполнить текущий ремонт помещений с отработкой стен от плесени с последующей покраской; устранить течь в подводке смесителя в стене; вынести фановые трубы выше кровли; выполнить проект и смонтировать систему вентиляции многоквартирного жилого дома (л.д. 41-49).
ДД.ММ.ГГ КГКУ "Региональное жилищное управление" Б направлена претензия с требованием об устранении недостатков <адрес> жилого <адрес>, установленные решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53,54).
В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГ Б обязался согласно решениям Центрального районного суда <адрес>, принятым по делам *** и ***, выполнить ремонтные работы частично в квартирах *** и *** <адрес>, в том числе: выполнить выход на крышу МКД, выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли, продухи в цоколе МКД, вынести фановые трубы выше кровли МКД в теплое время года, не позднее чем до ДД.ММ.ГГ (л.д. 57).
Часть недостатков Б устранена, что следует из представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГ, подписанных Б и проживающими в квартирах *** и *** жилого <адрес> Чесноковой Я.В. и Т.,В. соответственно (л.д. 144, 145).
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведенная экспертами АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", из заключения которой от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в многоквартирном жилом доме по <адрес> необходимо проведение следующих работ:
- выполнить изоляцию наружных ограждающих конструкций здания. Выявленный дефект снижает эксплуатационные характеристики наружных стен здания (увеличивают теплопотери, способствуют образованию конденсата на внутренней поверхности стен и в толщине стен, способствуют промерзанию). Необходимо устранение путем дополнительного утепления стен. Отсутствие изоляции наружных ограждающих конструкций является скрытым дефектом (л.д. 180,187).
- выполнить совмещенное снегозадерживающее устройство с ограждением кровли. Установлено, что на кровле исследуемого жилого дома, на скате кровли, выполненному в сторону входа в дом, выполнены снегозадерживающие устройства, на остальных скатах кровли снегозадерживающие устройства отсутствуют. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, необходимо устранение путем устройства снегозадерживающего устройства и ограждения на скатах кровли. Отсутствие снегозадерживающих устройств и ограждения на скатах кровли является явным дефектом (л.д. 182,187).
- выполнить текущий ремонт помещений с обработкой стен от плесени с последующей покраской. В помещении *** жилого дома выявлены: в помещении поз. 5 площадью 13,3 кв.м. на наружной стене следы промерзания стен, образование грибка черного цвета. В помещении *** жилого дома выявлены: в помещении поз. 5 площадью 4,0 кв.м. на наружной стене, в верхней части и в районе клапана инфильтрации воздуха следы промерзания стен, образование грибка черного цвета, в помещении поз. 4 площадью 8,7 кв.м. на наружной стене, в верхних углах следы промерзания стен, образование грибка черного цвета. Выявленные дефекты образовались в результате недостаточной теплоизоляции наружных стен и дальнейшего нарушения температурно-влажностного режима в помещениях (скрытый дефект) (л.д. 182,187).
- вывести фановые трубы выше кровли. По результатам осмотра установлено, что в жилом доме по <адрес> вытяжная часть канализационного стояка не выведена за пределы кровли. Расположение вытяжных клапанов в чердачном пространстве. не соответствует п. 8.2 СП 30.13330.2011. Данный дефект оказывает негативное влияние на безопасность эксплуатации жилых помещений, устранение возможно путем вывода фановых труб за пределы кровли или устройства вытяжных клапанов в устье стояка над полом второго этажа. Указанные дефекты являются явными (л.д. 183,187).
- выполнить проект и смонтировать систему вентиляции многоквартирного дома. В <адрес> жилого дома на кухне отсутствует вентиляционный канал для принудительного удаления воздуха. Выполнены вентиляционные каналы в помещении прихожей и помещении санузла с присоединением к магистрали вентиляции жилого дома. В <адрес> жилого дома на кухне отсутствует вентиляционный канал для принудительного удаления воздуха. Выполнены вентиляционные каналы в помещении прихожей с присоединением к магистрали вентиляции жилого дома. Таким образом, система вентиляции помещений жилого дома, в том числе жилых помещений *** и ***, не соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2011. Данные дефекты оказывают негативное влияние на безопасность эксплуатации жилых помещений (нарушают температурно-влажностный режим), необходимо устранение путем выполнения проекта и устройства системы вентиляции). Указанные дефекты являются явными (л.д. 184,188).
- провести перепланировку санузла в проектное положение, исключая вход в него непосредственно из кухни и жилых комнат. В ходе экспертного осмотра установлено, что в жилом помещении *** жилого дома вход в совмещенный санузел осуществляется из кухни, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-10. В жилом помещении *** жилого дома вход в совмещенный санузел осуществляется из жилой комнаты, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-10. Данные дефекты являются явными, оказывают негативное влияние на безопасность эксплуатации жилых помещений, необходимо устранение путем изменения объемно-планировочных решений в соответствие с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-10 (л.д. 185,188).
Допрошенная в судебном заседании эксперт Гриднева А.Е. показала, что факт недостаточной изоляции стен подтверждается характерными для промерзания темными пятнами на стенах квартир *** и *** спорного жилого дома. В результате промерзания на стенах образуется конденсат, а затем грибок, вызывающий черные пятна. Толщина стен жилого дома, равная 640 мм., недостаточна для обеспечения надлежащего теплового режима в жилых помещениях, необходимо утепление материально-ватным материалом толщиной от 10 мм. При этом установленный на фасаде металлический сайдинг теплоизоляцией не является. На момент осмотра вентиляция в квартирах *** и *** не работала, на кухне не было тяги, движение воздуха отсутствовало. Вентиляция должна быть естественной, наличие принудительной вентиляции - только в дополнение к естественной. Необходимость ограждения кровли зависит от уклона крыши, а не от высоты здания, при этом в исследованном здании уклон крыши требует установку ограждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что выявленные недостатки переданных ответчиком жилых помещений, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы, возникли до их передачи заказчику, доказательств их возникновения вследствие нарушения заказчиком правил пользования ими либо от действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требований, возложив на истца обязанность устранить выявленные недостатки.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые отношения, и пришел к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные недостатки носят явный характер, были известны истцу при подписании актов приема-передачи, претензий по качеству спорных квартир не поступало, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку из представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что выявленные недостатки в квартирах и жилом доме образовались в результате некачественного производства строительных работ, то есть до сдачи объекта в эксплуатацию и передаче его истцу.
Из материалов дела не следует, что имеющиеся недостатки образовались по вине проживающих в квартирах лиц, либо от действий иных лиц, доказательств об использовании жилых помещений не по назначению ответчиком также не представлено. Кроме того, часть выявленных недостатков являются скрытыми.
Не свидетельствуют о незаконности судебного решения и доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности устранить недостатки всего жилого дома, а не только квартиры, являвшихся предметами государственных контрактов.
Из представленных в дело документов, пояснений представителя ответчика следует, что спорный жилой дом был приобретен Б у Хабибуллина Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ как здание конторы, которое после выдачи администрацией Павловского сельсовета разрешения на строительство было реконструировано в жилой дом, состоящий из 8 квартир. Реконструкцией здания конторы произведено на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГ, при этом собственником здания, а затем 8 квартир в нем, являлся Б
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, 5 квартир в спорном доме находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайского края, 3 квартиры - в собственности физических лиц.
В данном случае требования о проведении работ, затрагивающих общее имущество дома, заявлены не в связи с ненадлежащим содержанием его ответчиком, а в связи с предоставлением истцу жилого помещения, непригодного для проживания. При этом, как следует из заключения эксперта, указанные экспертом работы, в том числе затрагивающие общее имущество дома, неизбежно связаны с приведением спорных жилых помещений в надлежащее состояние.
Таким образом, поскольку реконструкция здания конторы в спорный жилой дом фактически производилась ответчиком и по его заказу, он являлся собственником всех образованных объектов недвижимости - 8 квартир в жилом доме, часть вышеприведенных экспертом работ затрагивает, в том числе места общего пользования и иные конструктивные элементы и помещения многоквартирного дома, составляющие его общее имущество, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что на ответчика обоснованно возложена обязанность устранить недостатки жилых помещений *** и *** <адрес> и указанного многоквартирного дома в целом путем проведения установленных работ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о несоответствии толщины стен в спорном жилом доме требованиям законодательства, являются необоснованными.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, должен исчисляться момента подписания актов приема-передачи спорных квартир.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что несоответствие квартир *** и *** в жилом <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, было выявлено в ходе прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГ по заявлениям жильцов указанных квартир. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, с которой Б согласился, подписав гарантийное письмо.
Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГ трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения районного суда, основаны на субъективном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Коняева З.А. дело N 33-9413/2019 (N 2-94/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 октября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" к Б об устранении недостатков товара.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
