Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-9412/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Безруковой А.А.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении в стаж периода, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода N 01-11/5947 от 26.11.2020г., включении в стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда с 22.01.1987г. по 20.11.1998г. в АООТ "Мясокомбинат "Анапский" в качестве машиниста холодильно - аммиачной установки, машиниста аммиачных холодильных установок, признании права право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02.11.2020г., указывая, что ответчик не включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в специальный стаж указанного периода работы истца.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2021 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, указывает, что что льготный характер его работы в спорный период подтвержден трудовой книжкой и показаниями свидетеля ФИО10 При наличии в трудовой книжке сведений о выполняемой работе подтверждения полной занятости в отношении периода до 01 января 1992 года в соответствии с письмом ПФР от 19 марта 2004 года N 06/12600 не требовалось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ответчик УПФР в Сормовском районе г. Н.Новгорода представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Решение суда в части касающейся периода с 22.01.1987г. по 31.12.1995г. не отвечает приведенным требованиям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд допустил нарушение процессуального закона, неправильно применил нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".

Согласно раздела XXXIII "Общие профессии" (код 23200000-14341) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Согласно трудовой книжке истца на л.д.7-10, с 17.10.1984г. Бугайчук С.В. работал на мясокомбинате Анапский (с 02.09.19923г. - АООТ "Мясокомбинат "Анапский", с 03.06.1997г. - ООО Мясокомбинат "Анапский"), в период с 22.01.1987г. по 20.11.1998 года он работал в должности машиниста холодильно - аммиачной установки мясокомбината.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 зарегистрирован 16.09.1997г. (материалы выплатного дела).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2020 года ФИО3, [дата] года рождения, обратился в УПФР в Сормовском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Решением УПФР в Сормовском районе г.Н.Новгорода N 01-11/5947 от 26.11.2020г. ФИО3 извещен об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, поскольку сведения трудовой книжки не подтверждают полную занятость истца в занимаемой должности, указано, что в лицевых счетах, полученных из архива, за 1987г.,1989г. - должность истца указана оператор котельной, в 1988г. - холодильщик механического цеха, в 1990 - 1992г. - оператор мясо - жирового цеха, в 1993г. - оператор компрессорной установки, машинист холодильной установки, 1994-1995г. - машинист холодильной установки, сведения о работе за 1996г. - 1998г. архивными данными не подтверждены (л.д.11-12, материалы выплатного дела).

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не подтверждена работа на аммиачно - холодильных установках на условиях полного рабочего дня и полной рабочей неделе, сведения персонифицированного учета сведений о льготном характере работы истца не содержат.

С выводами суда о необходимости подтверждения полной занятости при включении в специальных стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов до 01 января 1992 года судебная коллегий согласиться не может.

Законодатель предусматривает возможность исчисления периодов работы (деятельности) с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Согласно разъяснениям п. 2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения в действие с 01.01.1992 Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Ранее действовавшие правила таких положений не содержали, в связи с чем периоды работы в особых условиях труда до 1 января 1992 года могут засчитываться в специальный стаж без соблюдения требования к ее выполнению в течение полного рабочего дня.

Соответственно при включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 22.01.1987г. по 01.1992г. подтверждения полной занятости не требовалось.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции принял во внимание сведения лицевых счетов в отношении истца за период 1987г. - 1995г., предоставленные по запросу ответчика архивным отделом администрации муниципального образования город - курорт Анапа, содержащих сведения о должностях, замещаемых истцом в период работы в мясокомбинате Анапский: оператор котельной, холодильщик, оператор МЖК, оператор компрессорной установки, машинист холодильных установок (материалы выплатного дела).

Правила оценки, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают обязанность суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 4 названной статьи, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Помимо сведений лицевых счетов, архивный отдел предоставил сведения о приказах в отношении ФИО3 за период 1988г., 1991г., 1994г., в которых истец указан как машинист холодильных установок.

В нарушение приведенных требований процессуального закона, указанные данные как доказательство не получили никакой оценки суда, дополнительные доказательства суд в соответствии с ч.2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставить не предлагал, причины указанных расхождений не установил.

В судебную коллегию предоставлены дополнительные доказательства, в том числе копия свидетельства N 16798 от 21.01.1987г. о прохождении ФИО3 в период с 16.09.1986 г. по 20.01.1987 г. в учебном комбинате "Анапский" обучения по профессии машинист холодильных и компрессорных установок, копии приказов Анапского мясокомбината Анапского районного агропромышленного объединения Агропромышленного комитета Краснодарского края Госагропрома РСФСР, копии ведомостей о начислениях заработной платы и расчетных листков, сведения о начисленной заработной плате за период с января 1987 г по декабрь 1995 г.

Согласно приказу [номер] "П" от 18.05.1988г. ФИО3 машинисту холодильных установок присвоен 3 разряд.

Согласно приказу [номер] "П" от 18.08.1988г. машинистов холодильных установок в том числе ФИО3 привлечь к работе в выходные дни.

Согласно приказу [номер] "П" от 22.11.1988г. ФИО3 - машинисту холодильной установки мясожирового цеха было разрешено в свободное от основной работы время работать по совместительству грузчиком на период отпуска ФИО11

Согласно приказу [номер] "П" от 05.02.1991г. машинистам холодильных установок и операторам котельных установок, в их числе ФИО3, установлена оплата за переработку в январе 1991г.

Согласно приказу [номер] "А" от 21.04.1994г. ФИО3 машиниста холодильных установок мясожирового цеха перевести машинистом холодильных установок в компрессорную колбасного цеха.

Согласно ведомости за январь 1987г., ФИО3 начислены ученические и оплата по должности оператора котельной.

В ведомостях на заработную плату за январь 1988г. ФИО3 указан кочегаром, за январь 1989г. оператором котельной, за январь 1990г., 1991г., 1992г. оператор мясожирового цеха (начислена оплата, в том числе оплата за ночные).

В расчетных листках за январь - июнь 1993г. ФИО12 указан оператором компрессорных установок, за январь - апрель 1994г., за март - апрель1995г. - машинистом холодильных установок.

Оценивая приведенные данные в совокупности, принимая во внимание сведения о прохождении истцом обучения в комбинате "Анапский" до 20.01.1987г., сведения об оплате ученических, данные трудовой книжки о приеме истца на должность машиниста холодильно - аммиачной установки, сведения о переводах, доплатах и присвоении истцу разряда в период 1988г.-1994г. как машинисту холодильных установок, указание в расчетных листках должности истца машинист холодильных установок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности указания в трудовой книжки истца замещаемой им в период с 22.01.1987г. в должности машиниста холодильно - аммиачной установки, предусмотренной вышеназванными Списками должностей с работой в тяжелых условиях.