Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Гомоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумабаевой С.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 к администрации (адрес), третьи лица Жумабаев О.Б., Жумабаева Е.Е., Жумабаев Е.О., о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца Жумабаевой С.О. на решение Мегионского городского суда от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Жумабаевой С.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 к администрации (адрес), третьи лица Жумабаев О.Б., Жумабаева Е.Е., Жумабаев Е.О. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Жумабаевой С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Жумабаева С.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к администрации (адрес), мотивируя тем, что на основании заключенного с ответчиком договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер), она совместно со своими детьми ФИО, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) (номер), подготовленному ООО "И.", техническое состояние жилого дома, оценено как недопустимое и аварийное, износ здания составляет 73%, проведение капитального ремонта или реконструкции здания признано нецелесообразным. Состояние дома в целом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. По результатам рассмотрения заключения муниципальная межведомственная комиссия (адрес) вынесла заключение от (дата) (номер) об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, которым подтвердила, что многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу. Заключение от (дата) (номер) явилось основанием для принятия ответчиком постановления от (дата) (номер) "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратилась с заявлением к ответчику о принятии её и несовершеннолетних детей на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На основании заявления ответчиком издан соответствующий приказ от (дата) (номер). Ввиду невозможности соблюдения необходимых технических и санитарно-эпидемиологических требований для безопасного для жизни и здоровья проживания истца и её несовершеннолетних детей в аварийном доме, истец (дата) обратилась к ответчику с заявлением о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако письмом от (дата) (номер) ответчиком в этом было отказано. Согласно заключению от (дата) (номер), техническое состояние жилого дома является опасным для проживания людей. Также указала, что соответствует требованиям необходимым для предоставления гражданину, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец и несовершеннолетние дети приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Жилое помещение, в котором проживает истец и члены её семьи, в установленном порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что имеет законные основания на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по месту жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика незамедлительно предоставить Жумабаевой С.О., ФИО, ФИО2, ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м., находящееся в границах (адрес).
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Жумабаева О.Б., Жумабаевой Е.Е., Жумабаева Е.О.
В судебном заседании истец Жумабаева С.О. и её представитель Алешин Р.В. иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования, поскольку истец и её несовершеннолетние дети признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме представляет опасность.
Представитель ответчика администрации (адрес) Климова Л.А. с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, поскольку ответчиком установлен срок для отселения из признанного аварийным дома. Предоставление жилых помещений в данном случае носит компенсационный характер, истец включена в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма после признания дома аварийным.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жумабаева С.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, считает, что применению при разрешении спора подлежат ст.ст. 49, 52, 57 ЖК РФ. Исходя из указанных норм, полагает, что соответствует требованиям необходимым для предоставления гражданину, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди. Истец и члены её семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту жительства. Жилое помещение, в котором проживает истец и члены её семьи, в установленном порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Суд не дал оценки доводам истца. Также указывает, что суд неправомерно поставил право получение истцом и членами её семьи квартиры по договору социального найма вне очереди, в зависимость от иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Ответчик администрация (адрес), третьи лица Жумабаев О.Б., Жумабаева Е.Е., Жумабаев Е.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Кроме того, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жумабаев О.Б. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма жилого помещения (договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата)). Совместно с Жумабаев О.Б. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены его супруга Жумабаева Е.Е., сын Жумабаев Е.О., дочь Жумабаева С.О., внук ФИО, (дата) рождения, внучка ФИО1, (дата) рождения, внук ФИО2, (дата) рождения.
Истец Жумабаева С.О. зарегистрирована в квартире с (дата).
Согласно приказу Департамента (адрес) от (дата) (номер) Жумабаева С.О. и члены её семьи - сын ФИО, дочь ФИО1, сын ФИО2 приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на территории городского округа (адрес).
Согласно приложению к указанному приказу Жумабаева С.О. и члены её семьи на момент принятия на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на территории городского округа (адрес), были зарегистрированы в (адрес) по месту пребывания, и в договор социального найма указанного жилого помещения, заключенного администрацией (адрес) с Жумабаев О.Б., в качестве членов семьи нанимателя включены не были.
Занимаемое истцами и третьими лицами жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,3 кв.м, в том числе жилую 23,4 кв.м.
Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) на основании, в том числе, заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от (дата) (номер), многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением <данные изъяты> администрации (адрес) предписано осуществить отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном жилом доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в срок до (дата).
Постановлением администрации (адрес) от (дата) года (номер) срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, установлен до (дата).
Согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), выполненному ООО "И.", состояние фундамента указанного жилого дома, его стен и перегородок, перекрытий, полов, кровли, окон и дверей, инженерных систем - аварийное.
Суд правильно установил, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению жилого помещения в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным, а не в связи с улучшением жилищных условий семьи истцов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о равнозначности жилья, предоставляемого взамен аварийного и подлежащего сносу, исходя из того, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначные прежним, за исключением угрозы для проживания, в связи с чем у истцов отсутствует право требовать предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления - не менее 72 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он является правильным. В настоящее время в квартире, помимо истцов, проживают Жумабаев О.Б., Жумабаева Е.Е. и Жумабаев Е.О., которые в суд с иском о предоставлении жилья не обращались и которым при переселении из аварийного жилья должны будут вместе с истцами представить равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41,3 кв.м.
Предоставление истцам квартиры по норме предоставления жилой площади будет возможно при наступлении очередности, которая в настоящее время не подошла, в связи с чем иск заявлен преждевременно.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления, так как в данном случае жилье предоставляется взамен аварийного, а не по каким-либо иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем анализе и оценке доказательств, представленных в материалы дела, которым дана обоснованная оценка при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, нарушении судом норм материального права в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жумабаевой С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
