Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-941/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Болдонова А.И., Вагановой Е.С.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Ольги Васильевны к Цыренову Евгению Цыренжаповичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Цыренова Е.Ц. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Цыренова Евгения Цыренжаповича в пользу Белоусовой Ольги Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.,

Взыскать с Цыренова Евгения Цыренжаповича государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО "г. Северобайкальск" в сумме 8 200 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к Цыренову Е.Ц., Белоусова О.В. просила признать сделку между ней и ответчиком по продаже 25.06.2013 г. магазина (нежилого помещения) расположенного по адресу: <...> недействительной, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Определением суда производство по иску в части исковых требований о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, представляющего собой некапитальное строение - торговый павильон, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, павильон был оценен сторонами в размере 500 000 руб. Расчет по договору был произведен истцом, что подтверждается распиской. Приобретенный павильон она сдавала в аренду третьим лицам под отдел продукты, ежемесячно оплачивала Тихонову С.О. за аренду земли 9750 руб., а также отдельно за электроэнергию, отопление и водоснабжение. С января 2016 г. данный торговый павильон стоял пустой и не использовался. В ноябре 2020 г. Тихонов С.О. сменил замок на её торговом павильоне и сдал в аренду. В 2021 г. администрации МО "г. Северобайкальск" стало известно, что данный павильон, как и соседние рядом стоящие помещения павильонов находятся на земельном участке (кадастровый номер ...), принадлежавшем Тихонову С.О. на основании договора аренды, заключенного с Администрацией для целей проектирования и строительства центра досуга. Кроме того, стало известно, что Тихонов С.О. осуществлял строительство данных павильонов на основании разрешения на строительство N... от ... г. и указанные помещения им никогда не отчуждались. Таким образом, Цыренов Е.Ц. при продаже нежилого помещения действовал как неправомочный отчуждатель, а потому не мог передать ей право собственности, которое не имел, правовых оснований для получения 500 000 руб. у него не было.

Истец Белоусова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2013 году увидела объявление о продаже магазина, встретилась с продавцом Цыреновым Е.Ц., который ей пояснил, что необходимо будет производить оплату за аренду земли в сумме 9500 руб., за электроэнергию и свет. Цыренов пояснил, что она в дальнейшем сможет продать магазин. Она согласилась на такие условия и приобрела павильон, в котором вела торговлю, затем сдавала его в аренду до 2018 г., плату за аренду передавала Тихонову сама, либо платили арендаторы, она также получала арендную плату. В ноябре 2020 г. договорились с Тихоновым, что он во время ее отъезда сам может сдавать помещение. Он сменил замки и сдавал помещение под офис. В апреле 2021 года она пожелала сама сдавать помещение в аренду, но получила отказ от него.

Представитель истца по доверенности Градунцева Л.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Цыренов Е.Ц. просил в иске отказать. Пояснил, что в 2012 году они с братом по договору подряда с Тихоновым построили магазин площадью <...> кв.м. Тихонов сообщил им, что они могут пользоваться данным помещением. Магазин был разделен на две части, с Тихоновым С.О. был заключен договор аренды помещения. Он понимал, что собственником помещения не является. В дальнейшем он торговал продуктами, потом решилпродать право пользования им. При написании расписки, указал, что продал магазин, поскольку не силен в терминах, фактически он продал Белоусовой право работать в магазине, с согласия собственника Тихонова С.О., которому истец платила аренду. При передаче помещения он передал Белоусовой ключи от дверей и полагал, что в дальнейшем она также вправе продать право пользования торговым павильоном. Пользуясь магазином с 2013 года, истец "оправдала" всю сумму.

Представитель Цыренова Е.Ц. по доверенности адвокат Ушаков И.В. поддержал позицию своего доверителя, указав, что в результате толкования сделки - расписки ответчика от .... возможно прийти к выводу о заключении сделки по уступке права аренды (пользования) спорным помещением, расположенным по адресу: <...>. Белоусова исполнила условия сделки, пользовалась полученным правом пользования, извлекая из него прибыль. Полагает, что истец, ссылаясь на необоснованность получения ответчиком денежных средств, нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ. Поскольку ответчик исполнил свое обязательство по передаче права пользования спорным помещением (то, чем действительно мог распоряжаться с согласия арендодателя), то заявление истца о взыскании неосновательного обогащения, которое является применением недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, не имеет правового значения. Об обстоятельстве, указанном истцом в качестве основания исковых требований (об отсутствии у ответчика права собственности на передаваемое истцу помещение, которое, по мнению истца, является недвижимым имуществом), стало известно не позднее момента передачи ответчику денежных средств, течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в силу требований ст.200 ГК РФ началось не позднее 25.06.2013г. Просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Тихонов С.О.в суд не явился. В письменном отзыве Тихонов С.О. полагал исковые требования необоснованными, указал, что помещение магазина площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в его собственности на основании разрешения на строительство N... от .... и договора аренды земельного участка, заключенного между ним и администрацией МО "г.Северобайкальск". Изначально Цыренову Е.Ц. было сдано в аренду помещение площадью <...> кв.м. по договору аренды помещения от .... сроком на 6 месяцев. Затем оно было разделено на два помещения площадью <...> и <...> кв.м., соответственно. Помещение площадью <...> кв.м. осталось в аренде у Цыренова Е.Ц., а помещение площадью <...> кв.м. передано другому арендатору. Замена арендатора указанного помещения магазина Цыренова Е.Ц. (площадью <...> кв.м.) на арендатора Белоусову О.В. по договору аренды помещения произошла в 2013 году с его согласия. После передачи договора все обязанности и права арендатора указанного помещения по договору аренды помещения исполняла Белоусова О.В. Ежемесячные арендные платежи в размере 9550 руб. осуществлялись Белоусовой О.В. с июля 2013 года по октябрь 2016 года. Новый договор с Белоусовой О.В. не заключался. В связи с продолжением использования арендатором (Белоусовой) помещения и в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды данного помещения был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.В дальнейшем в связи со значительной задолженностью Белоусовой О.В. по арендным платежам, отсутствием осуществления какой-либо деятельности в указанном помещении, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. В настоящее время данное помещение находится в его владении с 2019 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Цыренов Е.Ц. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указывает, что факт заключения сделки между ним и Белоусовой О.В. установлен судом. Полагает, что для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения суду необходимо было признать сделку недействительной, чего не было сделано ввиду отказа истца от иска в этой части.

В возражениях на апелляционную жалобу Белоусова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Цыренов Е.Ц. в суд не явился, его представитель Ушаков И.В.настаивал на доводах жалобы.

Третье лицо Тихонов С.О.в суд не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. Цыреновым Е.Ц. получены от истца Белоусовой О.В.денежные средства в размере 500 000 руб. за продажу магазина, о чем указано в расписке, написанной ответчиком.

Объектом совершенной в виде расписки сделки являлось помещение торгового павильона, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу <...>.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что между сторонами была достигнута договорённость о продаже помещения торгового павильона, находящегося на земельном участке, ранее предоставленном в аренду Тихонову С.О., но Цыренов Е.Ц. продать в собственность Белоусовой О.В. павильон не мог, поскольку собственником павильона не являлся.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

При этом, доводы жалобы ответчика о том, что в данном случае стороны заключили договор о передаче права пользования имуществом, небезосновательны, подтверждены материалами дела.

17.07.2009 г. Тихонову С.О. выдано разрешение N ... на строительство фундамента для установки временного павильона по <...>.

В соответствии с Договором N ... аренды земельного участка от ... Администрацией МО г.Северобайкальск продлен срок аренды земельного участка Тихонову С.О. площадью <...> кв.м. по <...> под проектирование и строительство центра досуга с уплатой арендной платы в размере 159 641,72 руб.на 546 дней по ....

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2017 утверждено мировое соглашение между Администрацией г. Северобакайльск и Тихоновым С.О., в соответствии с которым Тихонов С.О.обязуется в срок до 20.08.2027 года осуществить строительство центра досуга на указанном земельном участке.

Как установлено судом, ранее указанное помещение имело площадь <...> кв.м., которое было разделено на два помещения площадью <...> и <...> кв.м. На основании договора аренды от ... г. заключенного с ИП Тихоновым С.О. ответчик Цыренов Е.Ц. являлся арендатором помещения площадью <...> кв.м., которое в период действия данного договора передал истцу на основании расписки.

Во исполнение достигнутого соглашения сторонами спора совершены согласованные действия, в результате которых Цыренов Е.Ц., ранее пользовавшийся павильоном в качестве торговой точки, освободил его, Белоусова О.В. с момента передачи денежных средств, с июня 2013 года пользовалась торговым павильоном по назначению, осуществляя в своих интересах предпринимательскую деятельность, сдавая его в аренду третьим лицам и извлекая выгоду в своих интересах.

Истец Белоусова О.В. осуществляла ежемесячно арендные платежи Тихонову С.О. согласно приходно-кассовым ордерам в размере 9550 руб. В качестве оснований в кассовых документах указано о принятии от ИП Белоусовой арендной платы за помещение.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что денежные средства ею вносились как плата за аренду земельного участка, на котором находится павильон, объективно не подтверждены и подлежат отклонению.

Суду при рассмотрении спора следовало принять во внимание, что заключение подобного рода договоров соответствует сложившейся практике в таких правоотношениях.

Следовательно, истцу на момент совершения сделки было известно, что у ответчика отсутствует право собственности на спорное помещение, что после передачи ответчиком ключей к ней перешло только имущественное право пользования помещением, в связи с чем, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае, с момента заключения договора Белоусовой О.В. было известно о том, что ни продавец Цыренов, ни она не являются собственниками нежилого помещения, которое в итоге было занято владельцем павильона Тихоновым С.О. в связи с возникшей задолженностью у Белоусовой О.В. по арендным платежам с октября 2016 года.

Следовательно, Белоусовой О.В., добровольно отказавшейся от права пользования павильоном, даже если она себя считала собственником недвижимого имущества, с ноября 2016 года было известно о нарушении ее прав. При этом, ее доводы о том, что павильон сдавался в аренду третьим лицам, которые вносили арендные платежи за нее, объективно не подтверждены.

Из справки ИП Тихонова по запросу суда следует, что арендные платежи вносились Белоусовой О.В. в период с января 2014 по октябрь 2016 года.

Таким образом, доводы истца о том, что о нарушении ее прав стало известно в ноябре 2020 года безосновательны, объективными доказательствами не подтверждены, уважительные причины пропуска срока истцом суду не представлены. Письменная претензия в адрес ответчика направлена ею 12.08.2021 года, в суд с настоящим иском она обратилась 16.09.2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать