Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проценко Тамары Геннадьевны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Попова Андрея Валерьевича к Проценко Тамаре Геннадьевне об определении порядка пользования квартирой,

установила:

истец Попов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Проценко Т.Г., указав, что жилая квартира (адрес) находится в общей долевой собственности истца и ответчика, в размере по ? доле за каждым. При этом фактически указанной квартирой пользуется Проценко Т.Г., в ней проживают ответчик и члены ее семьи. Истец лишен возможности пользоваться квартирой, у него нет ключей от входной двери в подъезд и в квартиру. На просьбы и письменное уведомление об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей, ответчик не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного и уточнения требований, истец Попов А.В. окончательно просил суд взыскать с Проценко Т.Г. в свою пользу денежную компенсацию за пользование ? долей в квартире (адрес) за период с 16.01.2020 по 30.09.2021 в размере 66 938,83 руб., установить размер денежной компенсации подлежащей уплате Проценко Т.Г. в пользу него (Попова А.В.) за пользование ? доли в квартире N по 3 298 руб. ежемесячно, начиная с октября 2021 года, а также взыскать с Проценко Т.Г. в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации оплаты за составление отчета N от 09.07.2020, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1 816 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 15 000 руб..

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2021 года исковые требования Попова А.В. к Проценко Т.Г. об определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Проценко Т.Г.,(дата) года рождения в пользу Попова А.В. денежную компенсацию за пользование ? доли в квартире N находящейся по адресу: (адрес) в размере 66 938,83 руб. за период с 16.01.2020 по 30.09.2021;

установить размер денежной компенсации подлежащей уплате Проценко Т.Г. в пользу Попова А.В. за пользование? доли в квартире N находящейся по адресу: (адрес) по 3 298 руб. ежемесячно, начиная с 01 октября 2021.

взыскать с Проценко Т.Г. в пользу Попова А.В. денежные средства в размере 5000 руб. в качестве расходов по оплате за составление отчета N от 09.07.2020 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Также взыскано с Проценко Т.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 329,16 рублей.

С решением суда не согласилась ответчик Проценко Т.Г., которая в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда изменить в части взысканной с нее суммы денежной компенсации, изменить период указанного взыскания, отказать в удовлетворении взыскания судебных расходов.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 247 ГК РФ, исходил из того, что квартира является однокомнатной, истец и ответчик родственниками между собой не являются, выделить указанную ? долю в натуре не представляется возможным, в квартире проживает ответчик со своим супругом и сыном, в связи с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию компенсация за фактическое пользование долей последнего в квартире.

При этом, определяя размер указанной компенсации, суд принял во внимание заключение эксперта N, составленное в рамках назначенной определением суда от 19.04.2021 судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость ежемесячного найма 1/2 доли в квартире по адресу: (адрес) составляет за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 3 244, 28 рублей, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 3 298 рублей. Данное заключение сторонами не оспаривается.Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе Проценко Т.Г. указывает, что по вопросу определения порядка пользования жилым помещением истец обратился к ней только в декабре 2020 года и она пользовалась квартирой до этого с его ведома и без каких-либо условий. В связи с этим ответчик считает подлежащим взыскание с нее денежной компенсации с декабря 2020 и просит отказать в удовлетворении требований истца Попова А.В. о взыскании указанной компенсации с ответчика за период с 16.01.2020 по 30.11.2020.

Судебная коллегия считает указанные доводы Проценко Т.Г. обоснованными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление от 26.10.2020 о намерении определения порядка пользования квартирой по почте, которое получено последней 18.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное ст. 30 ЖК РФ правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенного п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В своем иске истец Попов А.В. просил взыскать денежную компенсацию с ответчика за период за период с 16.01.2020 по 30.09.2021.

Между тем, объективная невозможность осуществления своих полномочий по владению и пользованию своим имуществом - ? долей спорного жилого помещения возникла у сособственника Попов А.В. только в декабре 2020, то есть после оставления без удовлетворения его уведомления об определении порядка пользования квартирой.

При этом каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру либо пользоваться им иным образом до этого времени Попов А.В. не предпринимал, в связи с чем, по существу ответчик пользовалась всей квартирой с его согласия.

В связи с этим, исходя из доводов апелляционной жалобы, с Проценко Т.Г. в пользу Попова А.В. необходимо взыскать денежную компенсацию за пользование ? долей в квартире N находящейся по адресу: (адрес) за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 в размере 32 926,28 руб. (3 244,28 рублей + (3 298 рублей х 9 месяцев). Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за пользование ? доли жилого помещения за период с 16.01.2020 по 01.12.2020 не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части взыскания с Проценко Т.Г. в пользу Попова А.В. компенсации за пользование ? долей квартиры следует изменить, изложив абзац второй резолютивной части данного решения другой редакции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с вышеназванным иском истец представил отчет N об определении рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. (руб.,/месяц) за пользование жилым помещением - квартирой, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). За составление указанного отчета истцом ИП ФИО оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией N от 15.07.2020

Принимая во внимание, что требования ответчика удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанного отчета в размере 2 500 руб., в связи с чем решение в данной части также следует изменить.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2021 в части взыскания с Проценко Тамары Геннадьевны в пользу Попова Андрея Валерьевича компенсации за пользование ? долей квартиры изменить, изложить абзац второй резолютивной части данного решения в следующей редакции:

"Взыскать с Проценко Тамара Геннадьевны в пользу Попова Андрея Валерьевича денежную компенсацию за пользование ? долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), за период с 01 декабря 2020 по 30 сентября 2021 в сумме 32 926,28 рублей.".

Это же решение в части взыскания с Проценко Тамары Геннадьевны в пользу Попова Андрея Валерьевича денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве расходов по оплате за составление отчета N от 09.07.2020 изменить, взыскать указанные расходы в сумме 2500 рулей.

В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2021 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка