Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хазова Валерия Владимировича

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2021 г.

по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хазову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Хазову В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 309 854,18 рубля за период 05.05.2017 по 19.05.2021, а также государственную пошлину в размере 6 298,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (ранее - ОАО ИКБ "Совкомбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 209,21 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2015, на 19.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2004 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2015, на 19.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2004 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180 914,3 рублей.

Судебным приказом N 2-667 от 31.05.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района, удовлетворено требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с Хазова В.В. в размере 123 857,98 рублей за период с 24.11.2015 по 04.05.2017.

Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Хазова В.В. за вычетом 123 857,98 рублей, указанной в судебном приказе N 2-667 от 31.05.2017.

По состоянию на 19.05.2021 взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 309 854,18 рублей, из них: просроченная ссуда - 92 899,24 рублей, просроченные проценты - 31 332,4 рублей, проценты по просроченной ссуде - 99 419,59 рублей, неустойка по ссудному договору - 26 401,82 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 59 801,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2021 г. постановлено: исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить. Взыскать с Хазова В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 мая 2017 г. по 19 мая 2021 г., а именно: просроченную ссуду (основной долг) в размере 92 899 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 31 332 рубля 40 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 99 419 рублей 59 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 26 401 рубль 82 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 59 801 рубль 13 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей 54 копейки, а всего взыскать 316 152 рубля 72 копейки.

В апелляционной жалобе Хазов В.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел его материальное положение, нахождение у него на иждивении пятерых детей.

В связи с тем, что он не имел возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении штрафных санкций, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что проценты по просроченной ссуде в размере 99 419 руб. 59 коп. не подлежат взысканию.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хазов В.В. обратился в ОАО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") с заявлением, содержащим оферту на условиях, изложенных в указанном заявлении, заключить с ним договор потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" данного заявления-оферты. В разделе "В" договора о потребительском кредитовании указан порядок совершения действий для акцепта: открыть банковский счет (л.д. 35 оборот-36).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Хазовым В.В., банк предоставил Хазову В.В. денежную сумму в размере 134 209,21 рублей на 60 месяцев под 33% годовых (л.д. 30-31).

Банк открыл Хазову В.В. счет и зачислил сумму кредита 134 209,21 рублей на текущий счет ответчика (л.д. 22).

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 32) и п.п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан ежемесячно производить оплату кредита и процентов.

Согласно п.п. 5.2. общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 39-41).

В связи с наличием просроченной задолженности на 02.12.2020 в размере 337 565,74 рублей банком было направлено уведомление в адрес Хазова В.В. о возврате задолженности по договору (л.д. 42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2017 (л.д. 62) по заявлению ПАО "Совкомбанк" с Хазова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 857,98 рублей за период с 24.11.2015 по 04.05.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.02.2021 (л.д. 54) по заявлению ПАО "Совкомбанк" с Хазова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 334,02 рублей за период с 05.05.2017 по 14.01.2021.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2021 (л.д. 55) отменен судебный приказ N 2-339/2021 от 18.02.2021.Согласно представленному расчету по состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика Хазова В.В. перед банком за период с 05.05.2017 по 19.05.2021 составляет 309 854,189 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность - 92 899,24 рублей, просроченные проценты - 31 332,4 рублей, проценты по просроченной ссуде - 99 419,59 рублей; неустойка по ссудному договору - 26 401,82 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 59 801,13 рублей (л.д. 17-21).

При вынесении обжалуемого решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы об изменении материального положения ответчика, его обращении в банк с целью пересмотра условий кредитного договора, уменьшения процентов, реструктуризации долга, не являются основанием для отмены решения суда и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате кредитной задолженности.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании процентов размере 99 419, 59 руб. судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребован и приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства ответ ПАО "Совкомбанк" и общие условия договора потребительского кредита, действующие на момент оформления кредитного договора N. Из данного ответа следует, что просроченные проценты на просроченную ссуду начисляются в случае когда должник продолжает пользоваться кредитом, за это начисляется годовая % ставка. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредита - это проценты в размере годовой банковской ставки по кредиту (п. 4 индивидуальных условий кредита), которые начислены на основной долг, перешедший в просроченную задолженность - просроченная ссуда.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 33% годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (л.д. 30).

Согласно п. 9.1 договор потребительского кредита действует до полного погашения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции справка о составе семьи, подтверждающая наличие детей, свидетельства о рождении, основанием для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не являются, поскольку уважительных причин, по которым ответчиком не могли быть представлены данные документы в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении условий договора, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности; отсутствие у суда первой инстанции достоверных сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, наличии у него на иждивении детей, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.А. Лемза

Е.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка