Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-941/2022

от 1 марта 2022 года N 33-941/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усольцевой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года по иску Усольцевой Е.А. к акционерному обществу "Оленегорские тепловые сети" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

в период с 2003 года по январь 2020 года Усольцева Е.А. являлась долевым собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома на основании агентского договора N... с <ДАТА> осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" (с <ДАТА> - акционерное общество "Оленегорские тепловые сети", далее АО "ОТС").

Общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию <ДАТА>, <ДАТА> срок поверки прибора учета истек, повторно ОДПУ введен в эксплуатацию <ДАТА>, что установлено решением Вологодского городского суда Вологодской <адрес> по делу N....

Согласно результатам проверки Государственной жилищной инспекции по <адрес> в мае 2019 года по факту начисленной в квитанции в феврале 2019 корректировки по отоплению прибор учета отопления работал в ноябре и декабре 2017 года.

<ДАТА> на основании заявления Усольцевой Е.А. о выдаче платежных документов на ее электронный адрес ООО "Расчетный вычислительный центр" направило платежный документ за октябрь 2018 года за поставку тепловой энергии и горячей воды на ее жилое помещение.

<ДАТА> Усольцева Е.А. обратилась к поставщику услуг с требованием в течение трех дней направить ей расчет среднемесячного потребления за 2017 год и пояснения о том, по каким основаниям в квитанциях за 2018 год применяется среднемесячный показатель потребления за 2017 год - норматив, равный 0,0200475.

В ответ на данное заявление АО "ОТС" уведомило ее о том, что норматив применяется на основании предписания Государственной жилищной инспекции по <адрес> N... от <ДАТА>, расчет среднемесячного потребления за 2017 год с пояснениями Усольцевой Е.А. не направлен.

Ссылаясь на то, что среднемесячное потребление коммунального ресурса по услуге "отопление" должно определяться исходя из показаний ОДПУ за отопительный период, который в 2017 году включал в себя 10 расчетных периодов с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, в нарушение требований закона ответчик при расчете среднемесячного объема потребления применил норматив за 12 месяцев 2017 года в размере 0,0200475 Гкал за календарный год, в результате чего в квитанции за октябрь 2017 года указан незаконный размер платы в сумме 2003 рубля 33 копейки, на данную сумму неправомерно начисляются пени, <ДАТА> Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "ОТС" о признании незаконным применение для расчета платы за отопление в квитанции за октябрь 2018 года показателя среднемесячного потребления за 2017 год - норматив 0,0200475 Гкал на 1 кв.м; обязании АО "ОТС" исключить начисление платы за октябрь 2018 года из норматива в размере 2003 рубля 33 копейки; установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей с даты вынесения решения суда за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец Усольцева Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Усольцевой Е.А. Васильев М.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "ОТС" не явился, в направленных отзыве на иск и возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> Усольцевой Е.А. в удовлетворении исковых требований к АО "ОТС" о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Усольцева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, не соглашаясь с оценкой судом обстоятельств дела, ссылается на то, что при отсутствии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за некоторые периоды предыдущего года среднемесячный объем потребления тепловой энергии должен определяться исходя из показаний ОДПУ за отопительный период, а не за календарный год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ОТС" Васютченко Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением <адрес> от <ДАТА> N...-ПП "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению", Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <ДАТА> N... "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", установив, что АО "ОТС" выполнен перерасчет ранее предъявленной к оплате корректировки по отоплению в виде ее отмены в квитанции за июль 2018 года в размере основной корректировки 794 рубля 22 копейки, выплачен штраф в размере 397 рублей 11 копеек, в марте 2019 года проведена корректировка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям ОДПУ за 2018 год, в которой на основании предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от <ДАТА> N... учтен период ноябрь - декабрь 2017 года, сумма корректировки составила 1 612 рублей 74 копейки в сторону уменьшения, пришел к правильному выводу о том, что предъявленные истцу к оплате в 2018 году, включая ноябрь-декабрь 2017 года, с применением среднемесячного норматива на отопление, утвержденного Приказом Минэнерго и ЖКХ <адрес> от <ДАТА> N..., произведены правомерно и откорректированы согласно фактическим показаниям ОДПУ за указанный период, отображены в счет-извещении за март 2019 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в расчете показаний ОДПУ не за календарный год, а за отопительный период, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

В частности, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N... (далее Правила предоставления коммунальных услуг), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N... к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению определена в пункте 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N..., из которого следует, что продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

С учетом изложенного определение размера платы за отопление исходя из фактического расхода тепловой энергии обусловлено наличием соответствующего прибора учета, отсутствие которого влечет применение норматива потребления коммунального ресурса, в формулу расчета которого входит продолжительность отопительного периода, состоящая из календарных месяцев, в том числе неполных месяцев в отопительном периоде.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, постановлением <адрес> N...-ПП от <ДАТА> "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территории <адрес> был принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> общедомовой прибор учета тепловой энергии не прошел поверку, то есть находился в неисправном состоянии.

В марте 2019 года МУП "ОТС" была проведена корректировка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям ОДПУ за 2018 год, в которой на основании предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от <ДАТА> N... учтен период ноябрь - декабрь 2017 года, в связи с чем сумма корректировки составила 1 612 рублей 74 копейки в сторону уменьшения.

Принимая во внимание, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии в указанный выше период в многоквартирном жилом доме отсутствовали, расчет размера платы за отопление правомерно произведен МУП "ОТС" на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг исходя из действующих тарифов по нормативу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка