Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-941/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Порохового С.П., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Долгих А.В, об отмене решения в части удовлетворении требований о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя САО "ВСК" Мотора Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Долгих А.В, об отмене решения в части удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указав, что требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение требований закона, который вышел за пределы заявленных требований, взыскав неустойку в большем размере, чем заявлено потребителем, без идентификации потребителя. САО "ВСК" в досудебном порядке произвел выплату неустойки в размере 22 386,61 руб., 20.10.2017г. исполнило решение суда от 23.08.2017г., период просрочки не был связан с недобросовестными действиями страховой компании. Потребитель злоупотребляет своими материальными и процессуальными правами.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2020г. исковые требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на отсутствие правовой оценки доводам САО "ВСК" о том, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, оснований для взыскания неустойки не имелось, период просрочки не связан с недобросовестными, виновными действиями САО "ВСК". Взысканная неустойка превышает двукратный размер учетной ставки Банка России и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя. Предъявляя требования о взыскании неустойки в отдельном производстве, потребитель действует недобросовестно.
Письменных возражений не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению Долгих А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.10,333 ГК РФ, п.79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 3 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что период просрочки и размер неустойки финансовым уполномоченным определены верно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
С 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.
Положения п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Долгих А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 30 декабря 2019 г. требования Долгих А.В. удовлетворены в размере 52 943,71 руб. В указанном решении сделан вывод, что неустойка подлежит расчету за период со 30.03. 2017 г. по 20.10.2017 г. (205 дней) от суммы 36 746,50 руб. за вычетом выплаченной страховой компанией неустойки 30.09.2019г. в размере 22 386,61 руб.
Порядок расчета неустойки предусмотрен абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", конкретный размер, в котором она подлежит взысканию, определяет не Долгих А.В., как страхователь по договору ОСАГО, а рассматривающие его заявление Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, который при определении периода и размера просрочки не вышел за пределы своих полномочий.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил за период со 30.03. 2017 г. по 20.10.2017 г. (205 дней), финансовый уполномоченный обоснованно признал за Долгих А.В. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Доказательств явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суду предоставлено не было.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки (52943 руб.) и суммы недоплаченного ущерба (36 746,50), периода просрочки выплаты доплаты страхового возмещения (205 дн.), судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Общий размер подлежащей выплате потерпевшему неустойки по судебному постановлению и решению финансового уполномоченного (75 329,61 руб.) не превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.
Предъявление Долгих А.В. требований о взыскании неустойки не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, влекущего отказ в защите права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: С.П. Пороховой
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
