Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-941/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 февраля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ковина Игоря Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму просроченного основного долга составляет 66 726 рублей 58 копеек, сумму просроченных процентов - 108 466 рублей 92 копейки, штрафные санкции в общем размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 5 362 рубля 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
19 мая 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ковиным И.В. был заключен кредитный договор N на сумму 100 000 рублей под 36% годовых сроком возврата 31.05.2020г.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Ковину И.В. о взыскании, с учетом уточнения - увеличения требований: суммы просроченного основного долга - 94 070 рублей 94 копейки, суммы просроченных процентов 194 785 рублей 94 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг 618 рублей 83 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 30 297 рублей 36 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 88 785 рублей 01 копейку, а всего на суммы 408 558 рублей 08 копеек, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате кредита.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя в суд первой инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суде первой инстанции размер задолженности не оспаривал, указывал на то, что последний платежи по кредиту был им осуществлялись в июне и в июле 2015 года по установленному графику платежей. Однако в связи с тем, что были ликвидированы центры по внесению платежей ответчик не имел возможности погашать задолженность. Кроме того, был ликвидирован филиал банка в г. Ярославль, в связи с требованиями банка в 2018 году ответчик направлял заявление конкурсному управляющему, в котором указывал на данные обстоятельства. Кроме того, просил применить срок исковой давности, указывал на несоразмерность штрафных процентов, просил их снизить, мотивируя тяжелым материальным положением. Обратил внимание суда на длительный период не обращения истца за взысканием задолженности, в связи с чем значительно выросла сумма задолженности по штрафным процентам.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением судом срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд установил, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N от 19.05.2015г. При этом, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд, определяя сумму задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что по платежам до 12.01.2017г. срок исковой давности истек.
Истцом по запросу суда произведен расчет задолженности с учетом истечения срока исковой давности. По указанному расчету судом определена подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по основному долгу и по установленным договором процентам за пользование кредитными денежными средствами, также судом, с применением ст. 333 ГК РФ взыскана неустойка за нарушение сроков погашения кредита.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока кредитования, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по возникшему спору подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно за последние три года, предшествовавшие обращению кредитора в суд.
Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
