Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Смирновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Смирновой Елены Александровны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301301,38 руб., в том числе: 200851,14 руб. - задолженность по основному долгу, 100450,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6213,01 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Смирновой Е.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 263660 руб. сроком на 52,97 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на установленных договором условиях. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит. Однако Смирнова Е.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 24.10.2019 г. составила 301301, 38 руб.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Смирновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Со Смирновой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 27.11.2013 г. в размере 301 301 (триста одна тысяча триста один) руб. 38 коп, в том числе: по основному долгу в сумме 200851, 14 руб., по процентам в сумме 100450, 24 руб. Со Смирновой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6213 (шесть тысяч двести тринадцать) руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе Смирнова Е.А. просит решение суда отменить. Ссылается на пропуск Банком срока исковой давности, ходатайство о восстановлении которого Банком не заявлено. В ходе судебного заседания судом не были исследованы и не были представлены необходимые для взыскания задолженности заверенные надлежащим образом документы. Истцом не доказан факт выдачи кредита, а также условия о сроке договора, процентной ставке, ответчик факт получения кредита отрицает. Выписка из лицевого счета не может быть признана достаточным доказательством, поскольку она не подтверждает факт выдачи кредита, ответчиком не подписана и не заверена надлежащим образом. Распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет, также не доказано. Ее волеизъявления на получение от Банка денежных сумм материалы дела также не содержат. Частичное погашение кредита не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами. Также считает, что неустойка и проценты в заявленной и взысканной судом сумме являются несоразмерными нарушенному обязательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Смирновой Е.А. был заключен договор кредитования N, с индивидуальными условиями кредитования для кредита Второй кредит: номер счета N, срок возврата кредита - 60 мес., сумма кредита 263660 руб., ставка - 30 % годовых, полная стоимость кредита - 34, 47 %, дата выдачи кредита - 27.11.2013 г., дата погашения - 27.11.2018 г., дата платежа - 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 1011,96 руб., штраф за нарушение сроков гашения задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.
Согласно выписки по лицевому счету заемщика Смирновой Е.А. на счет N, открытый в Московском филиале кредитора, 27.11.2013 года зачислены денежные средства в размере 263660 руб. - выдан кредит по договору N от 27.11.2013 года.
Суд признал данный договор заключенным, доказательств того, что денежные средства Смирнова Е.А. не получила, ею не представлено.
Условия кредитного договора изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.
Договор кредитования заемщиком подписан, ею выражено согласие на заключение договора на условиях, изложенных в названных документах. Ознакомление с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами и Тарифами банка подтверждено подписью ответчика в заявлении Заемщика о заключении Договора кредитования N и Анкете Заемщика.
Согласно п. 2.2. Общих условий потребительского и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка:
-открытие Клиенту БСС в указанной в заявлении Клиента валюте кредита,
-зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита.
Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат Кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий (п.2.3.)
Документами, составляющими Договор кредитования, являются:
- настоящие Общие условия,
- заявление Клиента, содержащее предложение Клиента Банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита (п.2.4.).
Таким образом, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе). Ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условия и порядок начисления процентов.
Согласно п.1.2 Общих условий потребительского и банковского специального счета договор кредитования - соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.
Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 Общих условий).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).
В соответствии с Общими условиями кредитная задолженность - это общая сумма задолженности клиента, состоящая из суммы кредита, суммы неразрешенного овердрафта, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов.
Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Смирновой Е.А. кредитный лимит на указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заверенными копиями индивидуальных условий договора кредитования, заявления о заключении договора кредитования, анкетой заемщика, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета за период с 27.11.2013 г. по 24.10.2019 г., расчетом задолженности.
Доводы ответчика о том, что этот факт не может считаться установленным, поскольку в материалы дела представлены лишь копии документов, коллегия полагает основанными на неправильном понимании норм доказательственного права.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, ст. 71 ГПК РФ допускает возможность суда использовать в качестве доказательств копии документов, не подтвержденные оригиналами.
В ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, также не исключает при отсутствии указанных в ней обстоятельств использовать в качестве допустимого доказательства по делу надлежащим образом заверенную копию документа.
Представленные в материалы дела заверенные представителем банка Савиной Е.С. светокопии этих документов являются допустимым доказательством. Как видно из копии доверенности N 172-ГО от 05.04.2019 г. Савина Е.С. имеет право заверять копии необходимых документов от имени Банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт предоставления кредита, а именно факт передачи денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, согласно которой сумма предоставленного кредита зачислена на счет, указанный в заявлении о заключении договора кредитования N, который открыт на имя заемщика и предназначен для зачисления кредитных средств.
Кроме того, ответчиком исполнялся кредитный договор N, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора. Общая сумма погашения кредита составила 62808, 86 руб.
В свою очередь ответчик принятые на себя по договору обязательства выполняла ненадлежащим образом, допуская с ноября 2015 года просрочки в выплате ежемесячных платежей, и перестав гасить кредит полностью с марта 2016 года.
По состоянию на 24.10.2019 г. задолженность Смирновой Е.А. составила в размере 301 301 (триста одна тысяча триста один) руб. 38 коп, в том числе: по основному долгу в сумме 200851, 14 руб., по процентам в сумме 100450, 24 руб.
На основании заявления Банка, направленного в суд по почте 26.02.2016 года, мировым судьей судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области 12 марта 2019 года вынесен судебный приказ N 2-263/2019 о взыскании со Смирновой Е.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 301339,96 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 15 августа 2019 года по заявлению Смирновой Е.А. был отменен.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819, 434 ГК РФ и обоснованно исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Смирновой Е.А. обязательств по указанному кредитному договору.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание расчет истца, который посчитал правильным, указав при этом, что иного контррасчета ответчиком не представлено.
Вместе с тем коллегия считает, что вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, не основан на материалах дела.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца ( п.3).
Исходя из смысла приведенных выше положений и разъяснений, пропущенный до обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности автоматически не восстанавливается.
На момент обращения за выдачей судебного приказа, то есть на 26.02.2019 года трехгодичный срок не был пропущен по ежемесячным платежам, начиная с 29.02.2016 года. Сумма задолженности по основному долгу за этот период составила 193 805 руб. 67 коп., а не 200851 руб. 14 коп., как взыскал суд первой инстанции.
Полагая срок исковой давности не пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен Смирновой Е.А 29.02.2016 года. Между тем, как видно из представленного расчета задолженности, этот платеж пошел в погашение просроченных процентов и задолженности, возникших за 2015 год (4 руб.), но был явно недостаточным для погашения всей ранее образовавшейся задолженности.
Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, данный платеж не свидетельствует о признании долга в целом за весь предшествовавший ему период.
В связи с этим решение суда подлежит изменению, со Смирновой Е.А. в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 193 805 руб. 67 коп. (основной долг) и проценты по графику, начисленные за этот же период как и основной долг (как в иске просил истец) в сумме 85073 руб. 18 коп.
В связи с тем, что иск банка удовлетворен частично, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, который следует определить пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5988,79 руб.
При этом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, удержанную в ходе исполнительного производства сумму 38 руб. 58 коп. следует вычесть из размера подлежащих взысканию с неё в пользу банка судебных расходов.
Таким образом, подлежащая взысканию со Смирновой Е.А. сумма госпошлины будет составлять 5950 руб. 21 коп.
Также коллегия отмечает, что доводы жалобы о снижении неустойки основаны на неверном понимании ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность снижения лишь размера неустойки (которую Банк в данном случае не взыскивает), но не размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренного договором.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года изменить.
Взыскать со Смирновой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору N от 27.11.2013 г. в размере 278 878 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 193805,67 руб., по процентам 85073,18 руб.
Взыскать со Смирновой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный" расходы по оплате госпошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 21 копейка.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
