Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неведровой Валентины Кирилловны к Хахилеву Валерию Николаевичу, Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области об установлении границ земельного участка, о признании межевых дел земельных участков недействительными, признании местоположения границ земельных участков недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельных участков недействительными, нарушающими права истца, об исключении сведений ГКН о месте расположения границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе Хахилева Валерия Николаевича на решение Солнцевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Неведровой Валентины Кирилловны к Хахилеву Валерию Николаевичу, Петушкову Алексею Сергеевичу и Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области удовлетворить частично.
Признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего Хахилеву Валерию Николаевичу, площадью 11500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в соответствии с межевым планом от 23 ноября 2017 г., подготовленным кадастровым инженером Шемякиным С.В. ООО "Геомастер".
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка, принадлежащего Хахилеву Валерию Николаевичу площадью 11 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительным местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в соответствии с межевым планом от 16 мая 2015 г.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> установленных в соответствии с межевым планом от 16 мая 2015 г.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного 05 декабря 2019 г. кадастровым инженером Косицким А.И. ООО "Курские просторы" по следующим координатам:
точка н1: Х= 381207,17 Y=1354 205,48
точка н2: Х= 381 213,99 Y=1 354 227,08
точка н3: Х= 381 208,92 Y=l 354228,79
точка н4: Х= 381 180,46 Y =1 354 238,74
точка н5: Х= 381 182,38 Y=l 354 244,51
точка н6: Х= 381 174,21 Y=l 354 247,52
точка н7: Х= 381 166,64 Y=1 354 249,96
точка н8: Х= 381 144,31 Y=1 354 258,57
точка н9: Х= 381 115,31 Y=1 354 268,69
точка н10: Х=381 108,77 Y =1 354 270,95
точка н11: Х= 381 099,54 Y=1 354 244,18
точка н12: Х=381 111,99 Y=1 354 240,05
точка н13: Х=381 124,74 Y=1 354 235,53
точка н14: Х=381 129,22 Y=1 354 234,01
точка н15: Х=381 175,66 Y=1 354 217,02
точка н1: Х=381 207,17 Y=1 354 205,48
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Хахилева В.Н., действующую по доверенности в порядке передоверия Баженову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Неведровой В.К. - Демидова Р.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неведрова В.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила признать недействительными межевые дела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным местоположение границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N; признать сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, нарушающими права Неведровой В.К.; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 05 декабря 2019 г. кадастровым инженером Косицким А.И. ООО "Курские просторы"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из сведений ГКН сведения о местоположении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N; обязать Хахилева В.Н. не чинить Неведровой В.К. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и обязать его произвести посев многолетнего растения "Эспарцет". В обоснование заявленного иска Неведрова В.К. ссылалась на то, что ей на основании решения Солнцевского районного суда Курской области от 27 июня 2019 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавший её свекрови Неведровой В.Ф. После смерти Неведровой В.Ф. истец продолжала пользоваться указанным земельным участком, выращивая на нем многолетнюю культуру "Эспарцет". Администрация Субботинского сельского совета Солнцевского района, достоверно зная, что указанным земельным участком пользуется истец, в 2015 г. сформировала новый земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для предоставления в аренду Петушкову А.С. и поставила его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. При этом в площадь земельного участка с кадастровым номером N вошла часть земельного участка с кадастровым номером N, которым пользуется Неведрова В.К. С другой стороны часть земельного участка истца площадью 1763 кв.м распахал Хахилев В.Н., имеющий в собственности земельный участок площадью 11500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который установил границы своего земельного участка на основании межевого плана от 23 ноября 2017 г., не согласовав их с пользователем земельного участка Неведровой В.К., и уничтожил произрастающие на ее земельном участке посевы.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Петушков А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, были привлечены Администрация Солнцевского района Курской области, а также пользователи смежных земельных участков Ларин В.С., Козулин Ю.И. и Баженова Е.П.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Хахилев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Неведрова В.К., Хахилев В.Н., Петушков А.С., Козулин Ю.И., Баженова Е.П., Ларин В.С., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области, Администрация Солнцевского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, извещенные о судебном заседании, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 19 марта 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнцевского районного суда Курской области от 27 июня 2019 г. за Неведровой В.К. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал свекрови Неведровой В.К. - Неведровой В.Ф., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти проживала в семье истца. Кадастровый номер участку площадью 3000 кв. м присвоен в 1997 г. Домовладение Неведровой В.Ф. пришло в негодность, однако земельным участком при домовладении Неведрова В.К. продолжала пользоваться, выращивая на нем многолетние травы.
Участок, принадлежавший Неведровой В.Ф., фактически располагается между домами N и N по <адрес>, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства Ж1, с задней стороны граничит с примыкающим к нему с соседней улицы земельным участком, принадлежащим Хахилеву В.Н., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, спорный участок граничит с участками, землепользователями которых являются Ларин В.С., Баженова Е.П. и Козулин Ю.И.
Границы земельного участка Неведровой В.К. в установленном законом порядке документально определены не были.
В 2015 г. администрация Субботинского сельского совета Солнцевского района, из части земельного участка по улице Соколоновская между домами 11 и 13 сформировала новый земельный участок площадью 1500 кв.м. для предоставления в аренду Петушкову А.С. и 15 мая 2015 г. участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, по по адресу: <адрес>, между домами N и N. Однако в аренду данный участок Петушкову А.С. передан не был. В настоящее время земельный участок имеет статус "временный", срок истечения временного статуса 16 мая 2020 г., границы установлены, зарегистрированные права, обременение прав в ЕГРН отсутствуют. В суде первой инстанции ответчик Петушков А.С. пояснял об отсутствии у него правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером N.
Ответчику Хахилеву В.Н. принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> 23 ноября 2017 г. по заказу Хахилева В.Н. ООО "Геомастер" были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, на основании которого данный земельный участок поставлен в границах на кадастровый учет. При этом Хахилев В.Н. без учета фактического расположения земельного участка Неведровой В.К., сместил границу своего земельного участка, заняв часть принадлежащего истцу земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 -ФЗ (в ред. от 02.08.2019 года) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласовывая границы своего земельного участка с соседними землепользователями, Хахилев В.Н., достоверно зная о том, что спорным участком пользовалась Неведрова В.К. и члены её семьи, в нарушение требований Федерального закона N 221-ФЗ, не согласовал границы с заинтересованным лицом - пользователем земельного участка Неведровой В.К.
При этом, доводы Хахилева В.Н. о том, что занятый им участок являлся невостребованным, являются необоснованными и опровергаются, как показаниями самого Хахилева В.Н., который обращался к Неведровой В.К. о предоставлении ему спорного земельного участка, так и показаниями истца Неведровой В.К., свидетелей ФИО23 и ФИО25., а также пояснениями ответчика Петушкова А.С., из которых следует, что Петушков А.С. зная, что выделяемым ему участком пользовалась семья Неведровой В.К., предложил снести им свой сарай, стоящий на месте сформированного для предоставления в аренду земельного участка. Кроме того, Хахилев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции обосновывал использование им спорной части земельного участка с 2017 года нуждаемостью в земельном участке, приближенным к своему дому, ввиду отдалённости расположения одного из контуров предоставленного ему земельного участка.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что несоблюдение процедуры согласования границы со смежным землепользователем повлекло неправильное определение местоположения границ земельного участка ответчика Хахилева В.Н.
Неведрова В.К. в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, согласно которого выявлены пересечения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Неведровой В.К., с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Хахилеву В.Н., площадь наложения составила 1763 кв.м., и с земельным участком с кадастровым номером N, площадь наложения составила 818 кв.м.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том что, как ответчику Хахилеву В.Н., так и администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области достоверно было известно об использовании и законности владения земельным участком с кадастровым номером N истцом Неведровой В.К., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания межевых дел земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными; признании недействительным местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> между N и N; признании сведений государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N недействительными; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, сделанными при соблюдении положений статьи 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в определенные судом границы земельного участка с кадастровым номером N не входит часть земельного участка, на котором ранее был расположен жилой дом, принадлежащий Неведровой В.Ф., являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из материалов дела усматривается, что границы земельного участка были уточнены Неведровой В.К. на основании межевого плана от 05 декабря 2019 г. Кроме того, стороной истца была предоставлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на фотоаэросъемке, из которой усматривается, что граница по фасаду с <адрес> проходит вдоль проезжей части и часть земельного участка, где ранее располагался жилой дом Неведровой В.Ф., входит в границы земельного участка истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил должным образом показания Ларина В.С., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах аргументы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов суда. При этом доводы жалобы не содержат данных, которые не были ли бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хахилева Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
