Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33-941/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н, при секретаре Харламовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2019 года гражданское дело по иску Мухамедзянова Эльфира Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,
установила:
Мухамедзянов Э.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах". В обоснование иска указывал, что 02.04.2018 по вине водителя Нешевой Д.В, управлявшей автомобилем BMW, государственный регистрационный знак N, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак N, находившийся под его управлением. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, гражданская ответственность Нешевой Д.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно выводам организованной им независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 469 600 рублей, стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей.
Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 4 000 руб. за период с 25.04.2018 по 25.04.2018, и далее с 26.04.2018 в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб.; штраф в размере 50 %; расходы по независимой оценки - 4000 руб., за выдачу копии отчета об оценки - 1 000 руб.
Уточнив исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 276 378 руб.; неустойку в размере 2 763 руб. 78 коп. за период с 25.04.2018 по 25.04.2018 и далее с 26.04.2018 в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда- 5 000 руб.; штраф в размере 50 %; расходы за услуги независимой оценки в размере 4000 руб., за выдачу копии экспертного заключения в размере 1 000 руб.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.11.2019 исковые требования Мухамедзянова Э.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мухамедзянова Э.Ю. взысканы страховое возмещение в размере 276 378 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, неустойка за период с 25.04.2018 по 05.11.2019 в размере 80 000 рублей, неустойка, начиная с 06.11.2019 в размере 1% в день от суммы ущерба по день фактического исполнения решения суда, но не более 320 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана госпошлина в доход бюджета МО "город Оренбург" в размере 6 263 рубля 78 копеек. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Решетова О.В. взысканы расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.
С решением суда не согласилось ПАО СК "Росгосстрах", в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит провести по делу повторную автотехническую экспертизу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2020 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производствой которой поручено эксперту ФИО11, производство по делу было приостановлено.
До проведения по делу повторной экспертизы от представителя истца Борозны А.С, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей право заявить от имени Мухамедзянова Э.Ю. отказ от иска, поступило письменное заявление с просьбой принять отказ истца от иска, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны.
Для рассмотрения поданного заявления об отказе от иска производство по делу возобновлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мухамедзянов Э.Ю., Нешева Д.В., Чеботарев А.С., представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Поскольку отказ от иска Мухамедзяновым Э.Ю. заявлен до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, как он сам указывает об этом в заявлении, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.01.2019 по данному делу была назначена повторная судебная автотехнической экспертиза, производство которой было поручено эксперту *** ФИО6
В связи с поступлением от истца заявления об отказе от исковых требований дело по запросу Оренбургского областного суда было возвращено экспертом, который с целью проведения экспертизы провел работу по изучению материалов гражданского и административного дел, подготовке необходимых запросов и ходатайств о дополнительных исходных данных.
Согласно представленному *** заявлению и счету N от 10 марта 2020 стоимость фактически выполненных экспертом работ составила 7 000 рублей.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.
В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Экспертиза была поручена эксперту, не являющемуся работником государственного учреждения.
Стоимость проведенных по делу работ экспертом обоснована, в связи с чем подлежит оплате.
Поскольку указанная выше сумма подлежит оплате, так как относится к издержкам по делу, с учетом прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит взысканию с Мухамедзянова Э.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326-1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Мухамедзянова Эльфира Юрьевича от иска.
Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05 ноября 2019 года отменить, производство по делу по иску Мухамедзянова Эльфира Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Мухамедзянова Эльфира Юрьевича в пользу *** стоимость проведенной экспертом работы в размере 7 000 рублей.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка