Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-941/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-941/2019
17 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Любомирова Н.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Любомирова С.Н., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Любомиров Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Любомирова С.Н., <...>, обратился в суд с иском к Румянцеву И.В. об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что его сын Любомиров С.Н. находился на иждивении Лебедевой Н.П., умершей <...>. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для признания права собственности на наследственное имущество, принадлежавшее наследодательнице. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства стало известно о том, что наследственное имущество завещано ответчику и третьему лицу.
К участию в деле привлечён несовершеннолетний Любомиров С.Н., для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, в качестве соответчика привлечена Максимова И.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать несовершеннолетнего Любомирова С.Н. - Любомирова А.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года в удовлетворении иска Любомирова Н.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Любомирова С.Н., отказано.
В апелляционной жалобе Любомиров Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска и, дополняя, что факт нахождения несовершеннолетнего на иждивении наследодателя подтвержден показаниями свидетеля и представленными по делу доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Румянцева И.В. и Максимову И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).
В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Любомиров С.Н., <...>, приходится сыном Любомирова Н.В. и Любомировой А.А., которые состоят в браке с <...>.
Родственных отношений Любомирова С.Н. с Лебедевой Н.П. не установлено.
Любомирова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 8 февраля 1971 года по настоящее время. По указанному адресу по месту жительства была зарегистрирована и Лебедева Н.П. с 27 января 1962 года по <...> (день смерти). В период с 12 февраля 2016 года по 10 февраля 2021 года Лебедева Н.П. также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>, которая принадлежала ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 марта 1996 года. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности дедушке ответчика Румянцева И.В. - Румянцеву Б.Я. (супругу Лебедевой Н.П.), умершему <...>.
Любомиров Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с 11 июня 1971 года по 17 июня 1986 года, а также в период с 29 июня 1988 года по настоящее время. Вместе с ним по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний сын Любомиров С.Н. с 10 января 2007 года по настоящее время. В период с 3 октября 2017 года по 1 июля 2021 года несовершеннолетний Любомиров С.Н. также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>.
31 марта 2011 года нотариусом <...> Д. удостоверено завещание, по условиям которого Лебедева Н.П. завещала Румянцеву И.В., все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
28 марта 2015 года уполномоченным сотрудником банка <...> (дополнительный офис <...>) Б. удостоверено завещательное распоряжение N <...> на Максимову И.В. в отношении денежных средств, находящихся на счете <...>.
<...> Лебедева Н.П. умерла.
Из материалов наследственного дела N <...> от <...>, открытого после смерти Лебедевой Н.П., следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились Румянцев И.В., Максимова И.В. и с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Любомирова А.А., которая указала, что является племянницей умершей, однако доказательств родства не представила.
25 сентября 2018 года Румянцеву И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а также вклады в <...> с причитающимися процентами и компенсациями на счетах NN <...> (счет банковской карты), <...>, <...>, <...>, <...> (счет банковской карты), <...>, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.
26 октября 2018 года Максимовой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклад в <...> с причитающимися процентами и компенсациями на счете N <...>.
Из материалов дела также следует, что несовершеннолетнему Любомирову С.Н., <...>, установлена <...> (категория <...>) на срок по 7 мая 2019 года. Он приходится наследодательнице внучатым племянником.
Любомиров С.Н. с <...> является получателем <...>, ежемесячный размер которой за период с <...> по <...> составлял от <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. и ежемесячной выплаты в размере <...> руб. выплачиваемой в связи с <...>, а также с <...> - получателем ежемесячной денежной выплаты в размере <...> руб. <...> коп. Соответственно, размер его ежемесячного дохода за период с <...> по <...> составлял от <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
С <...> Любомиров С.Н. зачислен в <...> по очной форме обучения, на платной основе. Договор на его обучение заключен с образовательным учреждением Любомировой А.А.
Любомирова А.А. в период <...> не работала, осуществляла уход за своим сыном Любомировым С.Н., в связи с чем к его <...> с <...> была назначена ежемесячная выплата в размере <...> руб.
Истец Любомиров Н.В. с <...> по <...> работал в <...>, размер его заработной платы за <...>, составил около <...> руб. ежемесячно.
Лебедева Н.П. являлась получателем страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Размер ежемесячного дохода Лебедевой Н.П. за период с <...> по дату ее смерти составлял от <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Таким образом, ежемесячные доходы несовершеннолетнего Любомирова С.Н. лишь незначительно отличались от доходов наследодательницы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний Любомиров С.Н., имеющий обоих трудоспособных родителей, являлся иждивенцем нетрудоспособной Лебедевой Н.П., в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, при правильном определении юридически значимых обстоятельств.
Поскольку факт нахождения Любомирова С.Н. на иждивении у наследодательницы в течение года до её смерти не доказан, у него не возникло право наследования имущества умершей.
С учётом изложенного, судом обоснованно правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любомирова Н.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Любомирова С.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
