Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-941/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-941/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия на определение Сунженского районного суда от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хамхоева Исы Ахмедовича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и вреда деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от 11 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хамхоева И.А. к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о его увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и вреда деловой репутации.
27 июня 2019 г. Хамхоев И.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения. В обоснование доводов истец ссылается на то, что он с сентября 2016 г. проходил службу в должности начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части СУ МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 4 мая 2018 г. N 291 л/с на основании заключения служебной проверки от 4 апреля 2018 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В рамках служебной проверки установлено, что 21 января 2018 г. в г.п. Сунжа, рядом с административным зданием УМЧС по Республике Ингушетия он и его брат Хамхоев М.А. причинили побои Евлоеву М.Р., после чего увезли его в неизвестном направлении, а также угрожали физической расправой. Ссылаясь на то, что в материалах служебной проверки его вина в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлена на основании объяснений потерпевшего Евлоева М.Р., его матери Евлоевой Р.М., участкового уполномоченного полиции МО МВД по Сунженскому району Гандарова А.Х. и возбужденного уголовного дела, указывая на то, что постановлением старшего следователя СО по Сунженскому району СУ СК России по Республике Ингушетия от 20 июня 2019 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, просит удовлетворить заявление и решение по указанным новым обстоятельствам отменить.
Определением Сунженского районного суда от 17 июля 2019 г. заявление Хамхоева И.А. удовлетворено, решение суда отменено.
В частной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене вынесенного определения, ввиду его незаконности и необоснованности.
Представитель истца Халмурзиев М.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Шевчук И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, истца Хамхоева И.А., полагавшего определение законным и обоснованным, заключение прокурора Кульневой А.В., считавшей необходимым удовлетворить жалобу, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (ч. 2).
В силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, в том числе относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Как установлено судом первой инстанции, Хамхоев И.А. с сентября 2016 г. проходил службу в должности начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части СУ МВД по Республике Ингушетия.
Согласно заключению служебной проверки, 21 января 2018 г. в г.п. Сунжа, рядом с административным зданием УМЧС по Республике Ингушетия Хамхоев И.А. и его брат Хамхоев М.А. причинили побои Евлоеву М.Р., после чего увезли его в неизвестном направлении, а также угрожали физической расправой.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 4 мая 2018 г. N 291 л/с на основании заключения служебной проверки от 4 апреля 2018 г. N 15 истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от 11 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хамхоева И.А. к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о его увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и вреда деловой репутации.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения, истец указывает, что прекращение в отношении него уголовного дела (уголовное преследование), послужившее основанием увольнения его со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, влечет пересмотр судебного решения.
Удовлетворяя заявление Хамхоева И.А. о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что отмена постановлений следственных органов, послуживших основанием для принятия судебного решения, влияет на результат рассмотрения гражданского дела по существу и имеет существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании положений ст. 392 ГПК РФ и не согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" согласно которым, исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Также в данном постановлении разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, судам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Согласно постановлению старшего следователя СО по Сунженскому району СУ СК России по Республике Ингушетия от 20 июня 2019 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Хамхоева И.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Между тем судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принято во внимание, что в ходе проведенной МВД по Республике Ингушетия служебной проверки исследовался вопрос о том, были ли заявителем, как сотрудником органов внутренних дел, совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. По результатам данной проверки установлен факт совершения Хамхоевым И.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Так, суд первой инстанции, разрешая исковое заявление Хамхоева И.А. по существу спора, пришел к выводу о необоснованности его требований на основании выводов служебной проверки от 4 апреля 2018 г. в рамках которой установлен факт совершения истцом проступка. При этом суд первой инстанции, признав несостоятельными доводы истца о том, что при увольнении не установлена его вина в совершении преступления, исходил того, что основанием увольнения истца является не факт совершения им преступления, а факт нарушения им требований действующего законодательства и служебной дисциплины, что отражено в судебном решении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное решение не основано на постановлениях следственных органов, свидетельствующих об осуществлении уголовного преследования в отношении Хамхоева И.А., факт отмены данных постановлений не влечет его пересмотр и не влияет на существо принятого судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое определение суда и отказать в удовлетворении заявления Хамхоева И.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия удовлетворить.
Определение Сунженского районного суда от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хамхоева Исы Ахмедовича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и вреда деловой репутации отменить.
Заявление Хамхоева Исы Ахмедовича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сунженского районного суда от 11 июля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хамхоева Исы Ахмедовича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и вреда деловой репутации оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
