Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года №33-941/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33-941/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Надымский район Смирновой Ольги Геннадьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Администрации МО Надымский район в пользу Бичевиной Анастасии Антановны в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., укусом собаки 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, ГБУ "Новоуренгойский центр ветеринарии" отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Усеновой Б.А. и представителя Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Климентьева М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надымский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению законного представителя несовершеннолетней ФИО1 установлено, что 23 ноября 2016 года несовершеннолетняя ФИО1 была укушена бродячей собакой, в связи с чем, в период с 24 ноября по 30 ноября 2016 года девочка находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО "Надымская центральная районная больница" с диагнозом "<данные изъяты> В ноябре 2016 года на момент причинения вреда несовершеннолетней, принятие мер по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования являлось полномочием Администрации МО Надымский район. Однако ответчиком было допущено бездействие при исполнении своих обязанностей. Таким образом, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решение Собрания депутатов МО город Надым от 26 октября 2012 года N47 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Надым", полагал о восстановлении прав последней путем компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойский центр ветеринарии" в лице Надымского отделения.
В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Хайруллина Т.М. иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Бичевина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации МО Надымский район Антонов А.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, указал, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и соответственно к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Помимо этого обязанность по проведению отлова и содержанию безнадзорных животных на территории ЯНАО возложена на службу ветеринарии ЯНАО, которая осуществляет контроль за данной деятельностью и несет ответственность за ее исполнение.
Представитель Правительства ЯНАО Климентьев М.В., действующий на основании доверенности, полагал Правительство ЯНАО ненадлежащим ответчиком по делу. Приведя в обоснование положения ст.ст.14.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указал, что органы местного самоуправления выполняют мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, без наделения их полномочиями ввиду их отсутствия у субъекта Российской Федерации и наличия у органов местного самоуправления. При формировании проекта Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2016 год" в части общего объема финансовой помощи из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований были учтены средства на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в объеме <данные изъяты>, из которых муниципальное образование Надымский район на выполнение данных мероприятий получило <данные изъяты>. В тоже время согласно Положению о службе ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа к полномочиям этой службы относятся в том числе, отлов и содержание безнадзорных животных, участие в реализации федеральных мероприятий на территории автономного округа, при этом служба ветеринарии обладает правом юридического лица и несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ГБУ "Новоуренгойский центр ветеринарии" Мартынова А.Г., действующая по доверенности, считала учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Устав учреждения не предусматривает полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласна представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О. Г. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворения требований прокурора к органу местного самоуправления. Ссылаясь на Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указывает, что к вопросам местного значения не относятся полномочия по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. Проведение названных мероприятий должно осуществляться при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относиться к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Приводит доводы о не предоставлении доказательств, подтверждающих о выделении в бюджет МО Надымский район межбюджетных трансферов в целях софинансирования расходных обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных. В тоже время дотации являются нецелевой формой финансовой помощи, относятся к безвозвратным перечислениям, указание назначения предоставленных средств на реализацию конкретных целей противоречит бюджетному законодательству и влечет за собой нарушение финансовой самостоятельности органа местного самоуправления по распоряжению собственными доходами. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению норма ст.8 Закон ЯНАО от 8 декабря 2003 года N62-ЗАО "О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", как противоречащая подп.49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу. Также ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации МО Надымский район и наступившими последствиями.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Правительства ЯНАО Климентьев М.В., ГБУ "Новоуренгойский центр ветеринарии" Оржеховский С.А., прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, в период с 24 ноября по 30 ноября 2016 года несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО "Надымская центральная районная больница" с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д.10, 14, 15).
Поводом к госпитализации девочки явилось нападение на нее бродячей собаки, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Применительно к подп.49 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно Уставу муниципального образования Надымский район, принятому решением собрания представителей муниципального образования город Надым и Надымский район от 16 мая 2005 года N152, муниципальное образование Надымский район входит в состав Ямало-Ненецкого автономного округа. Надымский район является муниципальным образованием, наделенным Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2004 года N111-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципальных образований Надымского района" статусом муниципального района. В составе территории Надымского района образовано 9 муниципальных образований, в том числе городское поселение город Надым. Для решения вопросов местного значения в Надымском районе образованы органы местного самоуправления, в том числе, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация муниципального образования Надымский район.
В соответствии с положениями ч.2 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на Администрацию муниципального образования Надымский район возложено исполнение полномочий местной администрации городского поселения город Надым.
Из п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N64-ФЗ) следует, что органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
Согласно ч.4.1 ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст.19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.
Решением собрания депутатов МО город Надым от 26 октября 2012 года N47 были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Надым, содержащие п.8.10.3, согласно которому отлов бродячих животных осуществляется специализированными организациями по договорам с Администрацией МО Надымский район в пределах средств, предусмотренных в бюджете МО г. Надым на эти цели (том 1 л.д.131-166).
Тем самым, органами местного самоуправления муниципального образования город Надым принято решение о реализации права на участие в осуществлении полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Приведенное выше решение собрания депутатов муниципального образования город Надым от 26 октября 2012 года N 47 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Надым" являлось действующим на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО1, было признано утратившим силу на основании решения собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24 октября 2017 года N20.
Из направленного Департаментом финансов ЯНАО ответа в адрес руководителя службы ветеринарии автономного округа от 6 июля 2017 года N следует, что при формировании проекта Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2016 год" в части общего объема финансовой помощи из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований были учтены средства на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в объеме <данные изъяты>, при этом данные средства учтены исключительно с целью формирования общего объема фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) для последующего предоставления финансовой помощи бюджетам муниципальных образований в виде дотации на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и условий использования, основной целью предоставления дотации является общее покрытие расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения (том 1 л.д.195-196).
12 января 2017 года Администрацией МО Надымский район руководителю службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа во исполнение п.2.4 Решения протокола заседания совета глав при Губернаторе Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2015 года N2 направлена информация о результатах оценки состояния дел в сфере ограничения численности безнадзорных животных на территории МО Надымский район за 2016 год, из которой следует, что размер финансирования мероприятий по отлову безнадзорных животных в год составил <данные изъяты>; отловленных и подвергнутых эвтаназии безнадзорных животных составило 645 голов (том 1 л.д.197-198).
В сообщении Администрации МО Надымский район от 4 июля 2016 года N руководителю службы ветеринарии ЯНАО указано о том, что на проведение мероприятий по отлову безнадзорных животных в 2016 году Надымскому району выделены межбюджетные трансферты в размере <данные изъяты> (без учета резерва). Данные денежные средства распределены между муниципальными образованиями, входящими в состав Надымского района (том 1 л.д.201).
Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения в 2016 году договоров с муниципальным унитарным предприятием "Бюро ритуальных услуг", в том числе договора от 22 сентября 2016 года сроком действия по 31 декабря 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ в рамках мероприятия по отлову и эвтаназии безнадзорных животных способом дистанционной эвтаназии безнадзорных (бездомных) животных в г. Надым и пос. Старый Надым (том 1 л.д.96-107).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию МО Надымский район ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1, является обоснованным.
Результаты судебного контроля в контексте приведенных средств правовой защиты, реализованных прокурором, не демонстрируют об обратном.
При наличии таких обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка