Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-941/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-941/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санитаровой Л.И. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Администрации города Великие Луки к Щеглову Ю.А. о применении последствий ничтожной сделки и признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору о передаче в собственность жилья в коммунальных квартирах от 02.04.2009 года N 265 между Администрацией города Великие Луки и Щ.А.И., возвратив комнату N, площадью 9,8 кв.м., по адресу: ***, в муниципальную собственность и аннулировав запись N от 23.04.2009 года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Щ.А.И. на комнату N, площадью 9,8 кв.м., по адресу: ***.
Признать право муниципальной собственности на комнату N, площадью 9,8 кв.м., по адресу: ***.
В иске Администрации города Великие Луки к Николаевой С.А. отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Санитаровой Л.И. - Семеновой О.А. и представителя Николаевой С.А. - Шавлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и пояснивших, что решение суда принято без учета разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к Николаевой С.А. и Щеглову Ю.А. о применении последствий ничтожной сделки и признании права муниципальной собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указала, что 02 апреля 2009 года между Администрацией города Великие Луки и Щ.А.И. был заключен договор о передаче в собственность комнаты N площадью 9,8 кв.м., по адресу: ***. Договор от имени Щ.А.И. был подписан Николаевой С.А. на основании доверенности. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН, однако выяснилось, что *** 2009 года, то есть до заключения договора, Щ.А.И. умер.
В судебном заседании представитель истца Дылдина О.В. иск поддержала.
Ответчик Щеглов Ю.А., сын умершего Щ.А.И., в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место его жительства неизвестно, суд назначил Щеглову Ю.А. адвоката в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Представитель Щеглова Ю.А. - адвокат Литвинов В.Н. иск не признал ввиду неизвестности позиции ответчика.
Ответчица Николаева С.А. в судебное заседание не явилась. Её представитель Шавлов А.В. иск не признал, полагая, что сделка является оспоримой, так как на момент её совершения Николаевой С.А. не было известно о смерти доверителя. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Санитарова Л.И., приходящаяся родной сестрой Щ.А.И., фактически приняла открывшееся его смертью наследство, однако суд не привлек её к участию в деле. Ссылается на оспоримость сделки, сохранение действия доверенности в связи с тем, что Николаева С.А. не была уведомлена о смерти Щ.А.И., отсутствие запрета на совершение сделки, а также на пропуск срока исковой давности.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явившиеся в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и о причинах неявки в суд не сообщили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 03 июля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Санитарова Л.И., не привлеченная судом первой инстанции к участию в деле, представила доказательства, подтверждающие её родство с братом Щ.А.И. и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).
В силу статей 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
*** 2009 года умер Щ.А.И., на момент смерти проживавший по адресу: ***.
Распоряжения имуществом на случай смерти путем совершения завещания Щ.А.И. не оставил.
Его наследником первой очереди по закону является сын Щеглов Ю.А.
Из материалов дела следует, что задолго до смерти отца Щеглов Ю.А. выехал в другое место жительства. В связи с тем, что его место жительства неизвестно, с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве наследство Щеглов Ю.А. к нотариусу не обратился и никаких данных о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, судебная коллегия исходит из того, что он наследство, открывшееся со смертью отца Щ.А.И., не принял.
Представленными в дело документами подтверждено, что Санитарова Л.И. приходится Щеглову А.И. полнородной сестрой.
В обоснование фактического принятия наследства она указала на то, что после смерти брата забрала из его комнаты предметы домашней обстановки и обихода и до конца 2009 года вносила плату за жилье и коммунальные услуги.
Данные обстоятельства подтверждены согласующимися между собой показаниями свидетелей Ц.А.Н., С.С.Л., пояснивших, что в августе или в сентябре 2009 года они помогали Санитаровой Л.И. выносить из комнаты её умершего брата и перевозить в место её жительства телевизор, постельное белье, одеяла, подушки, посуду и другие вещи, а также выпиской МУП "ЕРКЦ г.Великие Луки" из лицевого счета Щ.А.И. по спорной комнате об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта по 31 декабря 2009 года.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает установленным, что Санитарова Л.И. приняла наследство, открывшееся со смертью её брата Щ.А.И., что обусловливает необходимость её привлечения к участию в деле в качестве ответчика и предоставляет ей право обжалования принятого по делу решения суда.
Поскольку судом первой инстанции Санитарова Л.И. к участию в деле привлечена не была, обжалуемое решение подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, а дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что исковое заявление Администрации города Великие Луки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела видно, что 24 февраля 2009 года Щ.А.И. выдал Николаевой С.А. нотариально удостоверенную доверенность N с предоставлением ей всех необходимых полномочий для осуществления приватизации занимаемой им комнаты площадью 9,8 кв.м в квартире, находящейся по адресу: ***.
26 февраля 2009 года Николаева С.А., действуя от имени Щ.А.И. на основании вышеуказанной доверенности, подала в Администрацию города Великие Луки заявление о приватизации спорного жилого помещения и необходимые для этого документы.
02 апреля 2009 года Администрация города Великие Луки и Щ.А.И. от имени которого на основании доверенности действовала Николаева С.А., заключили договор N о передаче в собственность жилья в коммунальных квартирах, предметом которого является спорная комната.
Заявляя о ничтожности данной сделки, Администрация города Великие Луки ссылается на невозможность её совершения в связи со смертью Щ.А.И., наступившей *** 2009 года, то есть в связи с отсутствием у него на момент заключения договора гражданской правоспособности.
Однако с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности заключенного между Администрацией города Великие Луки и Щ.А.И. договора приватизации жилого помещения, поскольку заявление о приватизации и необходимые для этого документы были поданы при жизни Щ.А.И. и не отозваны им к моменту смерти.
В этой связи спорная комната подлежит включению в наследственную массу умершего Щ.А.И. и не может быть возвращена в муниципальную собственность.
Поскольку основания для удовлетворения иска Администрации города Великие Луки отсутствуют, судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Администрации города Великие Луки в удовлетворении иска к Николаевой С.А., Щеглову Ю.А. и Санитаровой Л.И. о применении последствий ничтожной сделки и признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказать.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
