Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-941/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-941/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Адзиновой А.Э.,
судей: Боташевой М.М., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баучиева <ФИО>16 к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика - Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Карачаевского городского суда КЧР от 25 октября 2017 года, которым исковые требования Баучиева <ФИО>17 удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения истца Баучиева Р.Б., его представителя Борлакова У.А. и представителя ответчика ЗАО "МАКС" - Хосуевой Ф.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баучиев Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее по тексту - ЗАО "МАКС") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2016 года в 08-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки "Lada Priora", регистрационный номер N..., под управлением Бостанова А.Б. и автомобиля марки "Lada Priora", регистрационный номер N..., принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) был причинен вред жизни трем пассажирам автомобиля марки "Lada Priora", регистрационный номер N..., вред здоровью и имуществу истца. Вина водителя Бостанова А.Б. подтверждается справкой о ДТП от 30 июля 2016 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и приговором суда от 16 марта 2017 года, в отношении Бостанова А.Б. ЗАО "МАКС" признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда жизни Баучиевой Л.А., Джубаеву М.Р. и причинения вреда здоровью истца. 27 апреля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, 04 мая 2017 года получил ответ о невозможности осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что виновник ДТП Бостанов А.Б. не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По результатам независимой экспертизы, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lada Priora, регистрационный номер N... (с учётом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа) составила 300 600 рублей. 14 июня 2017 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещении, однако страховая выплата не была произведена. В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика: неполученную сумму страхового возмещения в размере 235 138 рублей; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Баучиева Р.Б. - Борлаков У.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "МАКС" - Хосуева Ф.Х. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, при этом, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.
Истец Баучиев Р.Б. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бостанов А.Б. и Яцентюк С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Баучиева Р.Б. взысканы: неполученная сумма страхового возмещения в размере 235 138 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 235 138 рублей; штраф в размере 117 569 рублей; расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В доход Карачаевского городского округа КЧР с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 9 478,45 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "МАКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик, повторяя доводы возражений на исковое заявление, указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, дав мотивированный ответ в предусмотренный законом сроки, в связи с чем полагает, что заявленная истцом сумма неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. Полагает, что у страховой компании отсутствовали основания в осуществлении страховой выплаты за причиненный имущественный вред, так как Бостанов А.Б. не заключал договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ЗАО "МАКС". Просит, в случае удовлетворении требований истца, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает завышенным сумму, взысканную за услуги представителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Болучиев Р.Б. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 декабря 2017 года решение Карачаевского городского суда от 25 октября 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баучиева Р.Б. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - отказано в полном объеме.
Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от 30 августа 2018 года указанное апелляционное определение отменено. Дело по исковому заявлению Баучиева Р.Б. к ЗАО "МАКС" направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР, в ином составе судей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "МАКС" - Хосуева Ф.Х. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда по изложенным в ней доводам.
Истец Баучиев Р.Б. и его представитель Борлаков У.А., считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бостанов А.Б. и Яцентюк С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против них в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из положений п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2016 года в 08-00 часов произошло ДТП, с участием транспортного средства Lada Priora, регистрационный номер К707АН-09, под управлением водителя Баучиева Р.Б. и автомобиля марки Lada Priora, регистрационный номер N..., под управлением водителя Бостанова А.Б. в результате которого был причинен вред жизни трем пассажирам транспортного средства Lada Priora, регистрационный номер N..., под управлением водителя Баучиева Р.Б., вред здоровью собственнику транспортного средства, а также вред имуществу истца, а именно транспортного средства Lada Рriora, регистрационный номер N....
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2016 года следует, что водитель Бостанов А.Б. представил страховой полис ЕЕЕ N..., выданный ЗАО "МАКС". Страховой полис у водителя Баучиева Р.Б. на момент ДТП не имелся.
Также согласно данной справке о ДТП транспортное средство виновника ДТП - Бостанова А.Б. принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 26 июля 2016 года (л.д. 11).
Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 года факт принадлежности транспортного средства Бостанову А.Б. на основании договора купли продажи от 26 июля 2016 года сторонами не оспаривался и признавался представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 189-192).
Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ N..., выданного 31 марта 2016 года ЗАО "МАКС", застрахована гражданская ответственность страхователя/собственника транспортного средства LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак N... - Яцентюк С.А. Срок действия с 12 часов 18 минут 31 марта 2016 года по 24 часа 00 минут 30 марта 2017 года (л.д. 71).
Каких-либо данных о Бостанове А.Б. в указанном полисе нет.
27 апреля 2017 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате (л.д. 10).
Страховая компания, произвела осмотр транспортного средства истца и направила в его адрес письмо о невозможности выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с таким ответом, 21 июня 2017 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с претензией (л.д. 47-48).
В ответ на досудебную претензию истцу было направлено письмо о невозможности выплаты страхового возмещения по тому основанию, что гражданская ответственность причинителя вреда Бостанова А.Б. в ЗАО "МАКС" не застрахована, в связи с чем заявленное событие страховым случаем не является (л.д.49).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имевшее место 30 июля 2016 года ДТП относится к страховым случаям, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, и в соответствии с условиями заключенного с ЗАО "МАКС" договора страхования является основанием для наступления ответственности страхователя.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что оспариваемый судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пунктам 1,2 ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.
Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.
Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Материалами дела установлено, что по полису ЕЕЕ N... в ЗАО "МАКС" застрахована гражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак N... - Яцентюк С.А.
Доказательства заключения договора страхования между Бостановым А.Б. и ЗАО "МАКС" в материалы дела не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баучиев Р.Б. и его представитель Борлаков У.А. пояснили, что собственником автомобиля LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак N... является Боставнов А.Б., данный факт сторонами не оспаривался и признавался как самим Баучиевым Р.Б., так и его представителем Борлаковым У.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Сведений о заключении договора страхования Бостанова А.Б. с ЗАО "МАКС" у сторон не имеется.
Таким образом, на момент ДТП, автогражданская ответственность собственника автомобиля Бостанова А.Б. не была застрахована в ЗАО "МАКС" в установленном законом порядке и обязанность по выплате страхового возмещения в связи с отсутствием договора страхования у ЗАО "МАКС" не возникла.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права, повлиявшем на исход дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании положений п.п. 3, 4 ч.1 ст.330, п.2 ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявленных Баучиевым Р.Б. требований - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 25 октября 2017 года по исковому заявлению Баучиева <ФИО>18 к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баучиева <ФИО>19 к Закрытому Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
