Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9411/2019, 33-13/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-13/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нефтеюганского района к Назаряну Михаилу Рубертовичу, Назарян Марине Александровне, Назаряну Алексею Михайловичу, Назаряну Артему Михайловичу об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка, встречному исковому заявлению Назаряна Михаила Рубертовича к администрации Нефтеюганского района о признании строения индивидуальным домом, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
по апелляционным жалобам администрации Нефтеюганского района, Назаряна Михаила Рубертовича на решение Нефтеюганского районного суда от 18 июля 2019 г., которым в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Васькину Е.М., ответчика Назаряна М.Р., его представителя Роль Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация Нефтеюганского района обратилась в суд с указанным выше иском к Назаряну М.Р., Назарян М.А., Назаряну А.М., Назаряну А.М., указав в обоснование требований, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не отведенном для целей строительства жилых домов, на (адрес), расположен вагон N (номер), где проживают ответчики. Поскольку спорный участок ответчикам не предоставлялся, решение о его отведении семье Назарян не принималось, на основании ст. 39.2 ЗК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ просила возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок от временного строения и передать его освобожденным от строения по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить администрации Нефтеюганского района право самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
Во встречном исковом заявлении Назарян М.Р. просил просит признать дом общей площадью 131,2 кв.м., в том числе жилой площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (адрес), индивидуальным жилым домом, признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом (адрес) в границах 3 метра вокруг дома, площадью 0,03 га. В обоснование требований указал, что с семьей с 1996 г. проживает в спорном строении, ранее предоставленном истцу в связи со службой в ОГИБДД Нефтеюганского района. Территория по (адрес) изначально отводилась под размещение вагонов работников строительных организаций. Вагон предоставлен Назаряну М.Р. как нуждающемуся в жилом помещении. В настоящее время данное строение представляет собой капитальное строение, состоящее из двух этажей, пристроек к нему, дом стоит на фундаменте, имеет центральное отопление и центральное водоотведение, подведено электричество, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. Полагает, имеются основания для признания строения индивидуальным жилым домом и, поскольку дом прочно связан с земельным участком, признании права бессрочного пользования земельным участком.
В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску Вильданова М.С. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Назарян М.Р., его представитель Роль Н.Н. против требований администрации Нефтеюганского района возражали, просили удовлетворить встречный иск.
Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Нефтеюганского района просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое - об удовлетворении требований. Полагает, что, установив факт незаконного занятия спорного участка ответчиками, суд не обосновал отказ в удовлетворении требований администрации. Судом оставлено без внимания, что семья Назарян М.Р. отказалась от предоставления мер государственной поддержки в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года".
В апелляционной жалобе Назарян М.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новое - об удовлетворении его требований. Утверждает, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорное строение имеет статус приспособленного для проживания. Территориальное зонирование земель произведено гораздо позднее первоначального размещения строения, переданного Назаряну М.Р. Не принято судом во внимание, что реконструкцию строения он обоснованно произвел в отсутствие разрешения муниципалитета, поскольку балок муниципальной собственностью не является. Ссылаясь на заключение эксперта АРХ. N Р3336/1-19-ТО от 22 июля 2019 г., указывает, что техническое состояние дома оценивается как работоспособное, угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в нём, он не представляет, жилой дом по ул. Дорожников, 25 в поселке Салым является жилым и пригодным для постоянного проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Назаряна М.Р. администрация Нефтеюганского района просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска оставить без изменения, жалобу Назаряна М.Р. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васькина Е.М. поддержала доводы жалобы администрации, просила решение отменить, удовлетворив первоначально заявленный иск.
Ответчик Назарян М.Р., его представитель Роль Н.Н. на доводах своей жалобы настаивали, просили решение отменить и удовлетворить встречные требования.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Назарян М.А., извещенной о рассмотрении дела, но не явившейся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, 5 апреля 2019 г. администрацией поселка Салым произведен натурный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в результате которого установлено, что на участке размещено строение, приспособленное для проживания, которое присоединено к центральным сетям тепло- и водоснабжения, а также подключено к сетям электроснабжения.
Из справки N 560 от 25 марта 2019 г. следует, что по указанному адресу с 4 марта 1997 г. значится зарегистрированным Назарян М.Р., с 28 июня 2002 года - Назарян М.А., с 21 февраля 2005 г. - Назарян А.М., 2002 года рождения, с 17 февраля 2006 г. - Назарян А.М., 2005 года рождения (л.д.13).
Из содержания справки N 41-исх-1140 от 8 апреля 2019 года следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, согласно генеральному плану с.п. Салым, расположен в территориальной зоне мест отдыха общего пользования, а также подпадает в санитарно-защитную зону автостоянок и гаражей, санитарно-защитную зону объектов теплоснабжения.
Выпиской из реестра от 25 марта 2019 г. подтверждается, что вагон (адрес) реестре муниципальной собственности не состоит, информация о наличии в реестре муниципального имущества МО Нефтеюганский район приспособленного для проживания строения (вагона) по указанному адресу отсутствует (л.д. 18, 20).
Справка N 41-исх-812 от 20 марта 2019 г. свидетельствует о том, что земельный участок по ул. Дорожников в п. Салым под размещение вагона (адрес) Назаряну М.Р. не выделялся, расположен в территориальной зоне мест отдыха общего пользования, а также подпадает в санитарно-защитную зону автостоянок и гаражей, санитарно-защитную зону объектов теплоснабжения (л.д. 17).
Из справки N 41-Исх.-812 от 20 марта 2019 г. следует, что спорный участок под проживание Назаряну М.Р. не формировался и не предлоставлялся (л.д. 19).
По информации департамента градостроительства и землепользования от 17 апреля 2019 г. разрешения на строительство объектов капитального строительства на спорном участке не выдавались (л.д. 21).
14 февраля 2019 г. в адрес Назаряна М.Р. направлено уведомление о владении вагоном N 25 без правоустанавливающих документов на участок, с требованием освободить земельный участок, а также предупреждение об обращении с иском об освобождении участка от временного строения (л.д.22).
Разрешая первоначальные исковые требования суд первой инстанции, сославшись на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 60, 62 ЗК РФ. ст.ст. 222, 304, 305 ГК РФ ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации Нефтеюганского района, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку спорный земельный участок ответчикам не предоставлялся, согласие на его занятие истец не давал, у Назаряна М.Р., Назарян М.А., Назаряна А.М., Назаряна А.М. отсутствуют основания для пользования земельным участком, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении требований администрации Нефтеюганского района и возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок от временного строения и передать его освобожденным от строения по акту приема-передачи с учетом принятия решения в зимнее время в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставления администрации Нефтеюганского района права самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
В связи с отсутствием прав на земельный участок в отношении встречных исковых требований Назаряна М.Р. судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требований.
Справкой МУ администрация с.п. Салым N 892 от 17 мая 2019 г. подтверждается, что по адресу: вагон N 25, ул. ДСУ-4, п. Салым владельцем лицевого счета является Назарян М.Р., по данному адресу зарегистрированы Назарян М.Р. с 4 марта 1997 г., Назарян М.А. - с 28 июня 2002 г., Назарян А.М. - с 21 февраля 2005 г., Назарян А.М. - с 17 февраля 2006 г. (л.д. 126).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из содержания п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ встречным истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта органами местного самоуправления, принятия мер по получению разрешения на строительство либо ввода объекта индивидуального строительства в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств тому, что земельный участок, на котором размещен переоборудованный истцом для проживания вагон N 25, принадлежит Назаряну М.Р. по какому-либо праву, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, факт регистрации семьи Назарян в спорном жилом вагоне прав на участок не порождает, поскольку по смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Назаряна М.Р. нельзя считать неправильными.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 18 июля 2019 г. отменить в части разрешения требования администрации Нефтеюганского района к Назаряну Михаилу Рубертовичу, Назарян Марине Александровне, Назаряну Алексею Михайловичу, Назаряну Артему Михайловичу об освобождении земельного участка от временного строения и передачи земельного участка.
Принять по делу в данной части новое решение.
Возложить на Назаряна Михаила Рубертовича, Назарян Марину Александровну, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Назаряна Алексея Михайловича, Назаряна Артема Михайловича, обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от временного строения и передать земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, с.п. Салым, ул. Дорожников, вагон 25, по акту приёма-передачи представителю администрации Нефтеюганского района освобожденным от находящегося на нём строения.
В случае неисполнения решения суда предоставить администрации Нефтеюганского района право самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
Взыскать солидарно с Назаряна Михаила Рубертовича, Назарян Марины Александровны государственную пошлину в бюджет Нефтеюганского района в размере 6 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаряна Михаила Рубертовича - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
