Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9410/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.А.Н.

на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления С.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватория-Н" к С.А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11 февраля 2020 года с С.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акватория-Н" взысканы денежные средства в размере 1270000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2740 рублей, расходы об отмене доверенности в размере 1178 рублей, проценты в размере 827555 рублей 88 копеек, неустойка в размере 100686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65690 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14855 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в сумме 2288656 рублей 05 копеек. Также с С.А.Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4684 рубля 25 копеек.

С.А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока для её подачи. Указывает, что ранее он подавал апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, ждал назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. По истечении определенного времени на сайте Сормовского районного суда увидел информацию о том, что его жалоба отозвана. После этого с лета 2020 года он неоднократно обращался с заявлениями по электронной почте и по телефону в Сормовский районный суд с просьбой об ознакомлении с материалами дела, чтобы увидеть документ-основание отзыва его жалобы, но ему такую возможность длительный период времени не предоставляли и связи с эпидемией коронавируса. Также он обращался с жалобой к председателю Сормовского районного суда и в квалификационную коллегию судей Нижегородской области. Утверждает, что он свою апелляционную жалобу не отзывал, заявление об отзыве апелляционной жалобы подписано и подано не им. Тот факт, что подпись в заявлении от имени С.А.Н. выполнена не им, а другим лицом, подтверждается заключением специалиста ООО "ПрофЭкспер-НН" N 24 от 19.03.2021 года. В ответе заместителя председателя Сормовского районного суда г. Н.Новгород на его жалобу ему было рекомендовано повторно подать апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявитель С.А.Н. заявление о восстановлении процессуального срока поддержал, суду пояснил, что уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является то, что его своевременно не ознакомили с материалами гражданского дела.

Заинтересованное лицо С.М.А. с заявлением не согласился, указал, что уважительных причин пропуска срока у С.А.Н. не имелось.

Представитель заинтересованного лица ООО "Акватория-Н" С.М.А., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, указал, что уважительных причин пропуска срока у С.А.Н. не имелось.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявления С.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года отказано; апелляционная жалоба С.А.Н. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватория-Н" к С.А.Н. о взыскании денежных средств возвращена С.А.Н. со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе С.А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда от 22 июня 2021 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы повторяют позицию С.А.Н., изложенную в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что отказ суда в восстановлении срока препятствует доступу к правосудию и лишает сторону законного права на обжалование решения.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 11 февраля 2020 года.

С.А.Н. в судебном заседании 11 февраля 2020 года не присутствовал.

Копия решения суда была направлена С.А.Н. по почте 17 февраля 2020 года и получена адресатом 25 февраля 2020 года, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 195).

Дата принятия мотивированного решения в копии решения не указана. Последний день предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока на изготовление решения в окончательной форме приходился на 18 февраля 2020 года.

16 марта 2020 года С.А.Н. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 18 марта 2020 года.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 06 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена С.А.Н. в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Копия определения от 06 апреля 2020 года и апелляционная жалоба с приложенными документами направлены в адрес С.А.Н. 07 апреля 2020 года и получены адресатом 15 апреля 2020 года (л.д. 198).

Повторно апелляционная жалоба на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года С.А.Н. направлена в суд 02 июня 2021 года, поступила в суд 04 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления С.А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен С.А.Н. без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика С.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года, указанные требования норм процессуального права не соблюдены.

Так, судом не принято во внимание, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 11.02.2020 года была подана С.А.Н. 16.03.2020 года, уведомления о поступлении апелляционной жалобы направлены судом лицам, участвующим в деле.

В связи с принятием судьей определения от 06 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы С.А.Н. в связи с ее отзывом ответчиком 03 июня 2020 года в Сормовский районный суд г. Н.Новгород по электронной почте было подано в заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.183), поскольку апелляционная жалоба им не отзывалась.

В ознакомлении с материалами гражданского дела С.А.Н. было отказано в связи с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" и ограничением доступа граждан в суды (л.д. 184).

20.10.2020 года С.А.Н. обращался с жалобой к председателю Сормовского районного суда г. Н.Новгород, в том числе по поводу его неознакомления с материалами гражданского дела по его заявлению.

После ознакомления с материалами дела С.А.Н. обратился в ООО "ПрофЭксперт-НН". В соответствии с заключением специалиста ООО "ПрофЭксперт-НН" N 24 от 19 марта 2021 года, подпись от имени С.А.Н., изображение которой расположено в строке "Заявитель" в копии заявления об отзыве апелляционной жалобы от 25.03.2020 года, выполнена не С.А.Н., а другим лицом с подражанием подписи С.А.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления С.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года и возврате апелляционной жалобы, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, в связи с чем определение подлежит отмене, поскольку невыполнение судьей требований гражданского процессуального законодательства сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, более того, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и восстановления заявителю С.А.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года.

При этом материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 22 июня 2021 года отменить.

Восстановить С.А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 11 февраля 2020 года.

Гражданское дело направить в Сормовский районный суд г.Н.Новгород для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Солодовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка