Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-9410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-765/2021 по иску Александрова В. В.ича к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов срочной военной службы, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Александрова В. В.ича - Александровой Н. С.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Александрова В. В.ича к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода срочной военной службы с 13.11.1978 года по 10.12.1980 года в соответствии с военным билетом N <...> N <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по учету данного периода при расчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента, и перерасчете размера страховой пенсии по старости с момента её назначения (22.02.2020 года), исходя из расчёта один день службы за два дня работы - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Александрова В.В. - Александрову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области Иванову О.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

А. В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов срочной военной службы, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.07.2020 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии за период до 2015 года, представив военный билет N <...> N <...>, выданный Каратальским районным военным комиссариатом Талды - Курганской области Казахской ССР. Ввиду имеющихся расхождений в указании даты рождения "ДД.ММ.ГГГГ г.р.", что не соответствует документам, удостоверяющим личность "ДД.ММ.ГГГГ г.р.", указанный документ не был принят в качестве подтверждающего для включения в трудовой стаж периода прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Советского Союза с 13 ноября 1978 года по 29 ноября 1980 года.

Решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N <...> от 28.07.2020 года ему отказано в перерасчете размера пенсии по старости за периоды до 01.01.2015 года (периоды службы в армии с 1978 по 1980).

С указанным решением истец не согласен, полагает, что наличие несоответствия даты рождения в военном билете и иных документах, удостоверяющих личность, препятствует реализации права истца на получение пенсии, досудебные способы урегулирования возникшего спора истцом исчерпаны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж действительную срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в период с 13.11.1978 года по 10.12.1980 года в соответствии с военным билетом N <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, учесть этот период при расчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента, и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента её назначения (22 февраля 2020 года), исходя из расчёта один день службы за два дня работы.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Александрова В.В. - Александрова Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года принят отказ представителя истца от иска в части возложения обязанности на Центр ПФР N 2 Волгоградской области обязанности по учету периода с 13.11.1978 года по 10.12.1980 года при расчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента, и перерасчете размера страховой пенсии по старости с момента её назначения (22.02.2020 года), исходя из расчёта один день службы за два дня работы, решение в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В заседание суда апелляционной инстанции А. В.В. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует и подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являющийся получателем страховой пенсии по старости, 24 июля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии за периоды до 01.01.2015 г., представив в качестве подтверждения периода прохождения службы в армии военный билет.

Решением пенсионного органа N <...> от 28.07.2020 г. Александрову В.В. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости за периоды до 01.01.2015 г. ввиду несоответствия даты рождения заявителя, указанной в военном билете "ДД.ММ.ГГГГ г.р." дате "ДД.ММ.ГГГГ г.р.", отраженной в документе, удостоверяющем личность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для включения спорного периода в страховой стаж при назначении пенсии по старости, поскольку принадлежность истцу военного билета N <...>, выданного на имя Александрова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предусмотренном законом порядке не установлена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39).

При подсчете страхового стажа, в силу требований статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 27 раздела IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела архивная выписка Министерства обороны Республики Беларусь от 18.08.2021 года N <...>. Данная выписка содержит сведения об издании следующих приказов: командира войсковой части 43064 от 16 ноября 1978 года, от 03 мая 1979 года, командира войсковой части 61426 от 03 мая 1979 года, от 04 июля 1980 года, командира войсковой части 05735 от 05 июля 1980 года, от 29 ноября 1980 года. Из содержания указанных приказов следует, что истец в спорный период времени проходил действительную военную службу (л.д.120-122).

Кроме того, факт прохождения истцом военной службы в спорный период времени подтвержден выпиской ИЛС и трудовой книжкой (л.д. 19,127).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что период прохождения Александровым В.В. военной службы в Вооруженных Силах СССР с 13.11.1978 года по 10.12.1980 года нашел свое подтверждение, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в страховой стаж Александрова В.В. вышеуказанный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Александрова В. В.ича к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов срочной военной службы удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 обязанность включить в страховой стаж Александрову В. В.ичу период прохождения срочной военной службы с 13.11.1978 года по 10.12.1980 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка