Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Житниковой О.В.,

судей - Ивановой Е.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новацкого А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 28.04.2021г., которым постановлено:

"Иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать с Новацкого Алексея Николаевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 355,35 руб., в том числе 247 717,47 руб. - размер задолженности по основному долгу; 160 637,88 руб. - размер задолженности по процентам, а также в возврат госпошлины - 3 641,78 руб., а всего 411 997, 13 руб. (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь руб., 13 коп.)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Новацкому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Промсвязьбанк" и Новацким А.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели NN, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 28% годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. До обращения в суд банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 408 355, 35 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 247 717, 47 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 160 637, 88 руб.

По заявлению банка мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, который определением мирового судьи был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Промсвязьбанк" просило суд взыскать с Новацкого А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408 355, 35 руб., из которых: 247 717, 47 руб. - задолженность по основному долгу и 160 637, 88 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 641,77 руб.

В свою очередь, ответчик Новацкий А.Н. с иском не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что не признает основную сумму договора в размере 247 717, 47 руб., считает ее завышенной. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 160 637,88 руб. считает необоснованными. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента заключения договора и по 2017 год истец исправно оплачивал денежные средства за предоставленный истцу кредит. Полагает, что сумма процентов за просроченный основной долг в размере 160 637, 88 руб. значительно завышена. Кроме того, полагает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договорным отношениям. В случае удовлетворения требований о взыскании процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму до разумных пределов.

Судом постановлено указанное решение.

Дополнительным решением суда от 10.06.2021г. с Новацкого А.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641, 78 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 28.04.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон по делу, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Промсвязьбанк" и Новацким А.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели NN в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.

Согласно п. 3.1 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Из условий заключенного договора следует, что стороны договорились считать "уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц" неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомлен с условиями потребительского кредита ОАО "Промсвязьбанк", проинформирован о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, и о перечне платежей в пользу не определенных в договоре о предоставлении кредита на потребительские цели третьих лиц, о полной стоимости кредита и о порядке расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по договору, ознакомлен до заключения договора и согласен.

Банк, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика NN, свои обязательства перед Новацким А.Н. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименования ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Новацкий А.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Новацкого А.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408 355, 35 руб. отменен.

В соответствии с расчетом банка, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному говору ответчика составляет 408 355, 35 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга - 247 717, 47 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 160 637, 88 руб.

Проверив указанный расчет задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Своего контррасчета, как и доказательств оплаты в счет погашения задолженности в предусмотренные графиком сроки, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, правомерно взыскал с Новицкого А.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408 355, 35 руб., из которых: 247 717, 47 руб. - задолженность по основному долгу и 160 637, 88 руб. - задолженность по процентам.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о снижении суммы процентов, поскольку возможность снижения размера процентов, предусмотренных кредитным договором, законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также обоснованно не приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1. Правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности.

Согласно п. 1.8.3. заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, заемщику известно, что все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров.

Таким образом, кредитный договор не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о том, что банк не предоставил ему выписку по счету и расчет суммы задолженности, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчик не был лишен права обратиться в банк за получением выписки по счету, а также явиться в суд для ознакомления с материалами гражданского дела, в которых содержатся указанные документы.

Дополнительным решением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641, 78 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, выраженные в несогласии ответчика с размерами суммы основного долга и суммы процентов по договору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку размер задолженности по кредитному договору подтвержден соответствующим расчетом, имеющимся в материалах дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном расчете, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности к требованиям истца не заявлял.

Иные изложенные заявителем доводы апелляционной жалобы были предметом изучения у суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку с приведением подробных мотивов их отклонения.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 28.04.2021г., с учетом дополнительного решения суда от 10.06.2021г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новацкого А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка