Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-9410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-9410/2020
Санкт-Петербург 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
с участием прокурора Амелькович Е.С.
при секретаре Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4751/2019 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по иску Парамонова Е. В. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Парамонов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил суд обязать ответчиков компенсировать моральный вред, причиненный этапированием (перевозкой) 21 августа 2018 года и 21 марта 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО для участия в судебных заседаниях в Кировский и Колпинский районные суды Санкт-Петербурга и обратно в размере 70 000 рублей за каждое этапирование.
В обоснование заявленных требований указывал, что является обвиняемым/подозреваемым по уголовным делам NN..., 7868, в разное время содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Как указывает истец, для доставки Парамонова Е.В. для участия в следственных действиях, для участия в судебных заседаниях использовались силы ПО и КП и ОГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Истец считает, что для перевозки использовались непредназначенные для этого и необорудованные автомобили, а именно: очень маленькое пространство для размещения лиц, находящихся под стражей, некуда поставить вещи, документы, очень темно; в отсеке для перевозки арестантов не работает вентилятор, люк для притока свежего воздуха не открывается; деревянные жесткие скамейки для сидения, места не оборудованы ремнями безопасности, нет амортизаторов, нет ступеней для посадки и высадки; в отсеке очень темно, не работает освещение; нет поручней, не за что держаться при перевозке; перевозка совместно с убийцами, насильниками, инфицированными различными болезнями; перевозка в помещении, предназначенном под туалет; перевозка осуществлялась не напрямую, а через другие изоляторы; в отсеках другие арестанты курят. Истец указывает, что перевозка постоянно внушала ему страх, чувство опасности, причиняла глубокие моральные и психологические страдания, которые сравнимы с психической травмой. Как указывает истец, Парамонов Е.В. чувствовал себя беспомощным и незащищенным, физические страдания были связаны с физическим дискомфортом, неудобствами, болью от перевозки. Истец также указывает, что является инвали<адрес> группы, в 2003 году перенес ОЧМТ, <...>. Истец указывает, что 21 августа 2018 года и 21 марта 2017 года был этапирован для участия в судебном заседании в Кировский и Колпинский районные суды Санкт-Петербурга, и в течение перевозки имели место все вышеуказанные обстоятельства. В связи с изложенным, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 70000 рублей за каждое этапирование.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года Парамонову Е. В. в иске к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направили.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с января 2016 года по октябрь 2018 года Парамонов Е.В., в отношении которого были возбуждены уголовные дела и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, конвоировался силами ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (до 1 декабря 2015 года - ОБОиКПиО - отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) для участия в судебных заседаниях в суд. До декабря 2015 года конвоирование Парамонова Е.В. осуществлялось сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.
Истец указывает, что претерпел нравственные и физические страдания, поскольку для его перевозки использовались, как считает Парамонов Е.В., непредназначенные для этого и необорудованные автомобили.
Доставка Парамонова Е.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО осуществлялась на автомобиле оперативно-служебном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (спецавтомобили), оборудованных в соответствии c Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010, утвержденным 14.10.2010 и ОСТ ПР 78.01.0024-2016 от 08.08.2016 (далее - Правил стандартизации).
Конструкция спецавтомобилей, изготавливаемых на базе транспортных средств, регламентировались специальными техническими требованиями для перевозки спецконтингента, которые были изложены в Правилах стандартизации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что Парамонов Е.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств нарушения его прав в результате его этапирования на автомобиле оперативно-служебном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.
Перевозка истца осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства.
Специальные автомобили, используемые для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений соответствует ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года, стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010, принятому 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.00020-99 от 1 июня 1999 года), и техническим требованиям правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 конструктивным изменениям и модификациям не подвергались.
Данные обстоятельства, а именно, перевозка истца в спецавтомобиле, соответствующем всем предъявленным характеристикам, не противоречит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского Суда по правам человека, пытка - умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических, моральных страданий с целью совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание - умышленное причинение лицу физических, психических, моральных страданий без какой либо цели.
Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения.
Доводы апелляционной жалобы Парамонова Е.В., в которой он выражает несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не опровергают правильности выводов суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Парамонов Е.В. не привел достаточных доказательств, перенесенных им физических и нравственных страданий, не представил суду доказательств причинения вреда и причинно-следственной связи между его перевозкой специальным автотранспортом в спорный период и наступлением для него каких-либо негативных последствий, и нравственных страданий в связи с этим. Парамонов Е.В. как лицо, законно содержавшееся в местах лишения свободы, не представил суду доказательств, которые бы указывали на унижение его достоинства, причинение морального вреда и вреда здоровью со стороны ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
С учетом изложенного оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
