Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Суриной Людмилы Ивановны
на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к Суриной Людмиле Ивановне, Антипову Александру Михайловичу о предоставлении доступа,
по встречному иску Суриной Суриной Людмилы Ивановны к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" о предоставлении информации, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 14 марта 2019 года постановлено: Исковые требования ОАО "ДК Приокского района" удовлетворить.
Обязать Сурину Л.И., Антипова А.М. обеспечить доступ сотрудникам ОАО "ДК Приокского района" к трубопроводу системы холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Вологдина, д.1, кв.48, привести помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, освободив от мусора, в целях доступа к трубопроводу системы холодного водоснабжения. В удовлетворении встречного иска Суриной Л.И. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Суриной Л.И. 6 мая 2019 года подана апелляционная жалоба.
Кроме того, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указав, что не имела материальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, так как оформляла ее на компьютере, которым пользуется за плату.
Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 2019 года отказано Суриной Л.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2019 года.
В частной жалобе Суриной Л.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании положений ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст.112 ГПК РФ).
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, что решение по данному делу постановлено от 14 марта 2019 года изготовлено мотивированное решение суда 19 марта 2019 года. 25 марта 2019 года копия решения получена Суриной Л.И. лично.
Сурина Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение 6 марта 2019 года. Довод о том, что она не имела материальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, так как оформляла ее на компьютере, которым пользуется за плату, является необоснованным.
Суд первой инстанции дал должную оценку этим обстоятельствам и, по мнению судебной коллегии, обоснованно посчитал, что Ситдикова Е.В. по неуважительным причинам пропустила установленный Законом срок на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законных и обоснованных оснований для восстановления процессуального срока в данном случае не имеется, поскольку доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, связанных с невозможностью подачи апелляционной жалобы в срок, заявителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Рассмотрев указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что Сурина Л.И. имела достаточно времени для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, однако свое право надлежащим образом не реализовала, до истечения срока обжалования никаких действий не предприняла.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что заявитель не смогла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по независящим от неё причинам, не представлено.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.
Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суриной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
