Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года №33-9410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-9410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого товарищества "Озон" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Мишаилова Н.М. удовлетворить частично.
Признать увольнение Мишаилова Н.М. с должности охранника садоводческого товарищества "Озон" в соответствии с приказом N5 от 16 сентября 2018 года незаконным.
Взыскать с садоводческого товарищества "Озон" в пользу Мишаилова Н.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2018 года по 27 февраля 2019 года - 50373 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей садоводческого товарищества "Озон" - Минивалеева И.Х., Хамидуллина М.М., поддержавших доводы жалобы, Мишаилова Н.М., его представителя Еремеева А.Н., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишаилов Н.М. обратился к садоводческому товариществу "Озон" (далее - СТ "Озон") с иском о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 330 руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере 25 661 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование истец указал, что 7 мая 2008 года он устроился на работу в СНТ "ОЗОН" на должность электрика и проработал в данной должности два года. 7 мая 2010 года распоряжением председателя СНТ "ОЗОН", Мишаилов Н.М. был переведен на должность охранника - сторожа, где до 11 декабря 2018 года осуществлял свои трудовые обязанности. За одиннадцать лет трудовой деятельности не имел взысканий от руководства СНТ, не привлекался к дисциплинарной и материальной ответственности и выполнял безупречно свои трудовые обязанности. В связи с нарушением трудовых прав председателем СТ "ОЗОН" истец вынужден был обратиться в суд, где, в ходе судебного заседания 11 декабря 2018 года был извещен о своем увольнении с 1 октября 2018 года. Считает данное увольнение незаконным, поскольку надлежащим образом о предстоящем расторжении трудового договора он извещен не был, с приказом не ознакомлен. До 11 декабря 2018 года продолжал исполнять трудовые обязанности, не получая заработной платы.
Истец в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что истец был уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, о чем 16 сентября 2018 года он был ознакомлен с приказом и 17 сентября 2018 года с ним был произведен полный расчет.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе именно органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (то есть судом).
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка увольнения истца, то есть о незаконности его увольнения. Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм, судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении Мишаилова Н.М. обратился на работе. Между тем, данный вопрос должен быть разрешен при рассмотрении индивидуального трудового спора о незаконности увольнения в силу императивного предписания статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопросов о принятии по делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Озон" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопросов о принятии по данному делу дополнительного решения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка