Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Левицкой Ю.В.

с участие прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Новохацкого Евгения Анатольевича к Фокину Игорю Олеговичу о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Новохацкого Е.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Новохацкого Евгения Анатольевича к Фокину Игорю Олеговичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина Игоря Олеговича в пользу Новохацкого Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с Фокина Игоря Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новохацкий Е.А. обратился в суд с иском к Фокину И.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15.05.2019 на автодороге Р-257 "Енисей" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hino Ranger, государственный регистрационный знак N под управлением Фокина И.О. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N под управлением Новохацкого Е.А. Виновным в данном ДТП является водитель Фокин И.О. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Своими виновными действиями Фокин И.О. причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с получением травм и последующим длительным лечением. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Новохацкий Е.А. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив ее. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной и не компенсирует все физические и нравственные страдания, понесенные истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Красноярска Лукке Т.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Фокин И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Новохацкого Е.А. и его представителя Козлову Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Фокина И.О., полагавшего доводы апеллянта несостоятельными, заключение прокурора - Андреева А.И., просившего изменить решение суда в части компенсации морального вреда, увеличив сумму компенсации до 700 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 около 14 часов 13 минут Фокин И.О. двигался по автодороге Р-257 "Енисей" со стороны г. Красноярска в направлении г. Дивногорска Красноярского края, управляя автомобилем Hino Ranger, государственный регистрационный знак N. <адрес>, Фокин И.О. принял меры к снижению скорости до 30 км/час, в связи с установлением данного ограничения дорожными знаками (в результате эксплуатационного износа в виде истирания и растрескивания), в процессе торможения, произошло разрушение тормозного барабана левого переднего колеса, в результате чего на автомобиле ответчика вышла из строя тормозная система. Набирающий скорость автомобиль, Фокин И.О. направил на аварийный съезд. В нарушение п.9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N под управлением Новохацкого Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Hyundai Solaris Новохацкий Е.А. получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

18.05.2019 Фокин И.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Из отказного материала N 48/116пр-19 по факту ДТП, следует, что ДТП произошло при выезде Фокина И.О. на полосу встречного движения, поскольку направил свой автомобиль на аварийный съезд, специально предназначенный для этого. Необходимость направления Фокиным И.О. автомобиля на аварийный съезд вызвана тем, что на управляемом им автомобиле Hino Ranger, вышла из строя тормозная система. Причиной выхода из строя тормозной системы явилось разрушение тормозного барабана левого переднего колеса, вызванное его износом в виде истирания и растрескивания внутренней поверхности. Истирание и растрескивание материала тормозного барабана левого переднего колеса носило скрытый характер, было локализовано на внутренней поверхности, недоступной для визуального восприятия без разборки узла (снятия барабана). Полное разрушение барабана произошло непосредственно перед ДТП, в процессе торможения автомобиля.

Постановлением руководителя СО по г. Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 27.11.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Фокина И.О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из материалов служебной проверки по факту полученной травмы сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Новохацкого Е.А. следует, что 15.05.2019 Новохацкий Е.А. доставлен в КГБУЗ "Дивногорская МБ", госпитализирован в отделение сочетанной травмы с диагнозом: <данные изъяты>

С 15.05.2019 по 27.05.2019 Новохацкий Е.А. находился на лечении в КГБУЗ "Краевая клиническая больница". Проведена операция: 15.05.2019 <данные изъяты>; 17.05.2019 <данные изъяты>; 24.05.2019 <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты> 28.05.2019.

С 28.05.2019 по 19.06.2019 Новохацкий Е.А. находился на лечении в КГБУЗ "Краевая клиническая больница". Проведена операция: 07.06.2019 открытая <данные изъяты>; 17.06.2019 <данные изъяты>.

20.06.2019 лечащим врачом ФКУЗ МСЧ России по Красноярскому краю выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 023180 до 16.08.2019.

16.08.2019 лечащим врачом ФКУЗ МСЧ России по Красноярскому краю выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 024445 до 11.10.2019.

11.10.2019 лечащим врачом ФКУЗ МСЧ России по Красноярскому краю выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 025978 до 06.12.2019.

06.12.2019 лечащим врачом ФКУЗ МСЧ России по Красноярскому краю выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 027559 до 29.01.2020 - выписан с окончательным диагнозом: <данные изъяты>.

Вследствие полученной травмы Новохацкий Е.А. утратил трудоспособность на 260 календарных дней.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ ККБ СМЭ" N 188 от 03.10.2019 у Новохацкого Е.А. на момент поступления в Дивногорскую межрайонную больницу 15 мая 2019 года и при дальнейшем лечении в Краевой клинической больнице выставлен диагноз: <данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новохацкго Е.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность возмещения вреда подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности Фокина И.О.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Новохацкго Е.А. компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью истца, он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания из-за полученных травм, что влияет на качество жизни как в настоящее время, так и в будущем.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы истца относительно несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда, и полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.

Так, в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, принимая решение в указанной части, суд первой инстанции не обосновал соразмерность взыскиваемой суммы компенсации морального вреда тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также соответствие требованиям разумности и справедливости, не принял во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 151 и 1101 ГК РФ, регулирующих рассматриваемые правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Более того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороной истца представлена справка о том, что истце уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в результате ДТП, истцу причинен тяжкий вред здоровью, и, в последующем утраты им профессиональной трудоспособности, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 700 000 рублей.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2021 года в части взыскания с Фокина Игоря Олеговича в пользу Новохацкого Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда 400 000 рублей, изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Фокина Игоря Олеговича в пользу Новохацкого Евгения Анатольевича, до 700 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка