Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9409/2019, 33-862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-862/2020
30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Ленинского районного суда города Воронежа по исковому заявлению Брежнева Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "КвадраСтрой" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.08.2019, с учетом определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.10.2019 об исправлении описки,
(судья Леденева И.С.)
УСТАНОВИЛА:
Брежнев Д.В. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа к ООО "КвадраСтрой", указывая, что 20 апреля 2018 года между ним и ООО "КвадраСтрой" был заключен договор N Г65-257 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение (трехкомнатную квартиру) общей инвестиционной площадью 101 кв.м., ориентировочной общей площадью жилого помещения 98,7 кв.м., со строительным номером 257, расположенную в многоквартирном доме на 19 этаже в секции В, номер на площадке - 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 4956470 руб. 00 коп. и обязательства по принятию объекта долевого строительства. Квартира передана ему в пределах установленного п. 3.1 договора N Г65-257 срока (до 30.06.2019), 14.02.2019 между ним и ответчиком подписан акт приема-передачи. Согласно указанному акту приема- передачи, площадь жилого помещения (трехкомнатной квартиры) номер 270 (строительный номер 257), расположенной в многоквартирном доме на 19 этаже по адресу: город Воронеж, ул. Гродненская, д.65, составляет 99,7 кв.м.
28.02.2019 филиалом АО "Воронежоблтехинвентаризация" "БТИ-Информцентр" составлен технический паспорт жилого помещения- квартиры N 270 в доме N 65 по ул. Гродненская г.Воронежа, согласно которому общая площадь квартиры составляет 96,9 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше заявленной площади. 28.03.2019 он обратился к ООО "КвадраСтрой" с претензией, в которой просил возвратить часть денежной суммы в размере 88 333, 13 коп. в счет разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади, однако до настоящего времени никакого ответа на его претензию не поступило.
Считая свои права нарушенными, просил взыскать с ООО "КвадраСтрой" разницу стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади в размере 98147,92 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость судебной экспертизы в размере 8465 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.08.2019, с учетом определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.10.2019 об исправлении описки, исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 109-112).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.10.2019 в описательно-мотивировочной части решения были устранены допущенные описки (л.д. 140-141).
В апелляционной жалобе ООО "КвадраСтрой" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 120-127).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Брежнева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, между Брежневым Д.В. и ООО "КвадраСтрой" 20 апреля 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Г65-257, по условиям которого (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м. по адресу г. Воронеж, ул. Гродненская, 65 и передать участнику долевого строительства (истцам) трехкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 101 кв.м., общая площадь жилого помещения - 98,7 кв.м. (л.д. 11-19).
В соответствии с п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 Договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 4956470 руб. 00 коп., что составляет 49073 руб. 96 коп. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.
Оплата по договору от 20.04.2018 N Г65-257 произведена полностью, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
30.11.2018 администрацией городского округа г.Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Гродненская, 65 (л.д. 40-43).
19 февраля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Г65-257 от 20 апреля 2018 года (трехкомнатной квартиры N 270)", истцам переданы ключи (л.д. 23). В п.1 акта приема-передачи указана общая площадь квартиры - 99,7 кв.м.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, по смыслу приведенных выше норм стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
Согласно условиям договора (сноски 1, 2 к п.1.1.3), общая инвестиционная площадь жилого помещения - сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. балконы и лоджии и т.п.; общая площадь помещения - площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас.
В соответствии с п.2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.
В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.
В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны договора участия в долевом строительстве определилиокончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Исходя из п. 2.3 договоров передача застройщиком квартиры меньшей площади не является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и не свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, вместе с тем, при уменьшении общей площади жилого помещения объекта долевого строительства по сравнению с указанной в договоре, у застройщика возникает обязанность по выплате участнику долевого строительства денежных средств.
В обоснование своих требований истцом представлен технический паспорт жилого помещения - квартиры N 270 в доме N 65 по улице Гродненская города Воронежа (л.д. 24-27), общая площадь квартиры составляет 96,9 кв.м., жилая 64,1 кв.м., подсобная 32,8 кв.м.
Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади квартира N 270, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Гродненская, д.65, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" (л.д. 74-75).
Согласно экспертному заключению N от 26 июля 2019 года общая площадь квартиры N 270, расположенной по адресу: город Воронеж, ул. Гродненская, д.65, кадастровый N, на момент ее передачи от застройщика ООО "КвадраСтрой" к истцу Брежневу Д.В., составляла - 99,0 кв.м. (расчет 11,1 кв.м. + 2,1 кв.м. + 24,2 кв.м. + 23,5 кв.м. + 3,6 кв.м. + 1,4 кв.м. + 14,4 кв.м. + 16,4 кв.м. + 2,1 кв.м. + 0,2 кв.м.), площадь квартиры N 270 без учета лоджии и балкона составляла 96,7 кв.м.
Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая площадь жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 270 дома N 65 по улице Гродненская город Воронежа, определенная в соответствии с условиями договора от 20.04.2018 N Г65-257 (без учета площади лоджии и балкона), составляет 96,7 кв.м., разница между общей площадью жилого помещения, указанной в договоре N Г65-257 от 20.04.2018 - 98,7 кв.м., в пользу истца составляет 2,0 кв.м., суммы переплаты исходя из стоимости 1 кв.м., установленной п.4.1 договора, в размере 49073 руб. 96 коп. составляет 98147,92 руб. (49073,96 руб. *2,0 кв.м. = 98147,92 руб.), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих разницу между общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора от 20.04.2018 N Г65-257, оплаченной истцом, и фактической общей площадью, установленной в судебном заседании, в размере 98147,92 руб.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, правильно определив размер компенсации, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела в сумме 1000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией 28.03.2019, однако в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя, не установив оснований для его снижения штрафа.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО "КвадраСтрой", с которым истец заключил договор и которому произведена оплата; то обстоятельство, что квартиры поставлены на кадастровый учет с иной площадью, не влияет на существо спора с ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.06.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Стоимость экспертного заключения ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 26.07.2019 N составляет 8465,00 руб., оплата экспертизы произведена истцом в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы обоснованно взысканы с ответчика.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителя" и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, также в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3444 руб. 44 коп. (3144 руб. 44 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная истцом перепланировка повлияла на площадь квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом при определении площади квартиры учитывалось то обстоятельство, что истцом произведена перепланировка и общая площадь квартиры определялась с учетом возведенных перегородок, которые повлияли на размер площади квартиры.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.08.2019, с учетом определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.10.2019 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КвадраСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
