Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года, которым, с учетом определения судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года об исправлении явной арифметической ошибки в заочном решении суда, постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Юзмеевой З.А. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично; взыскать с Юзмеевой З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. задолженность по договору потребительского займа N 124-2211 от 26 ноября 2017 года в размере 57264 руб. 83 коп., из которых: неуплаченная сумма займа - 25000 руб.; проценты по договору займа за период с 26 ноября 2017 года по 5 июля 2018 года - 32264 руб. 83 коп.; взыскать с Юзмеевой З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Юзмеевой З.А. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что 26 ноября 2017 года между ООО МКК "Капуста К" и Юзмеевой З.А. заключен договор потребительского займа N 124-2211, в соответствии с которым ООО МКК "Капуста К" предоставило Юзмеевой З.А. денежные средства в размере 25000 руб. на срок до 25 декабря 2017 года под 328,5% годовых (0,9% в день). Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом 25 декабря 2017 года. Между тем, Юзмеева З.А. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, сумму основного долга ни в дату окончательного возврата займа, установленную договором, ни до настоящего времени не погасила, проценты за пользование займом не выплатила. 28 декабря 2017 года между ООО МКК "Капуста К" (цедент) и ООО "Элита" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 12, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа N 124-2211 от 26 ноября 2017 года. На основании договора уступки прав требования N 11 от 18 июня 2018 года, заключенного между ООО "Элита" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Терентьевым А.Г. (цессионарий), права требования по данному договору займа перешли к истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на 5 июля 2018 года составляет 74950 руб., в том числе: 25000руб. - основной долг, 49950 руб. - проценты за пользование займом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 2448 руб. 50 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае неявки ответчицы в суд, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Ответчица Юзмеева З.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд применил неверный порядок расчета процентов за пользование займом.
Истец индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчица Юзмеева З.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 12.1 вышеприведенного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2017 года между ООО МКК "Капуста К" и Юзмеевой З.А. заключен договор потребительского займа N 124-2211, в соответствии с которым ООО МКК "Капуста К" предоставило Юзмеевой З.А. денежные средства в размере 25000 руб. на срок до 25 декабря 2017 года под 328,5% годовых (0,9% в день).
Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, составляющем 25000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером N 124-2306 от 26 ноября 2017 года (л.д.3).
Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом 25 декабря 2017 года.
Между тем, Юзмеева З.А. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, сумму основного долга ни в дату окончательного возврата займа, установленную договором, ни до настоящего времени не погасила, проценты за пользование займом не выплатила.
28 декабря 2017 года между ООО МКК "Капуста К" (цедент) и ООО "Элита" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 12, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа N 124-2211 от 26 ноября 2017 года.
На основании договора уступки прав требования N 11 от 18 июня 2018 года, заключенного между ООО "Элита" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Терентьевым А.Г. (цессионарий), права требования по спорному договору займа перешли к истцу.
Заключенный между сторонами договор займа условий, устанавливающих запрет на передачу прав требования по данному договору третьим лицам, не содержит.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 5 июля 2018 года составляет 74950 руб., в том числе: 25000руб. - основной долг, 49950 руб. - проценты за пользование займом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 25000 руб.; проценты за пользование займом за период 26 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года, рассчитанные исходя из процентной ставки, установленной договором займа, составляющей 328,5% годовых (0,9% в день), в размере 6750 руб.; проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2017 года по 5 июля 2018 года, в размере 25514 руб. 83 коп., рассчитанные исходя из процентной ставки, составляющей 194,019% годовых, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащему применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проценты за пользование займом по истечении срока, на который был предоставлен займ, то есть после 25 декабря 2017 года также должны исчисляться исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 328,5% годовых (0,9% в день), судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,636% при их среднерыночном значении 596,727 %.
Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК "Капуста" Юзмеевой З.А. в сумме 25000 руб. сроком на 30 дней, установлена договором в размере 31750 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых (0,9% в день).
Между тем, истцом предъявлены к взысканию проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за весь заявленный истцом период, включая период с 26 декабря 2017 года по 5 июля 2018 года.
При этом, истцом при расчете процентов за пользование займом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости таких кредита (займа) установлено Банком России в размере 194,019% при их среднерыночном значении 145,514%.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2017 года неправомерно рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года по делу N 11-КГ19-26.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка