Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского жилищного кооператива N 52 "Автомобилист" на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21.07.2020, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПЖК N 52 "Автомобилист" к Юшкову Дмитрию Романовичу об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Поповой С.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПЖК N 52 "Автомобилист" обратился в суд с иском к Юшкову Д.Р. об обращении взыскания на имущество должника, с учетом уточнений просил обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Юшкова Д.Р., остаток задолженности составляет 319 661,14 рублей. Требования взыскателя полностью не удовлетворены. С целью исполнения судебных решений, в связи с недостаточностью имущества должника, истец считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****. Иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец. Акт о фактическом проживании граждан от 10.04.2018 в квартире N** по ул. **** является недопустимым доказательством. Данный акт составлен соседями по лестничной площадке, без участия представителя ПЖК N 52 "Автомобилист", в органы внутренних дел не направлялся. Акт от 10.04.2018 составлен с нарушениями требований действующего законодательства, является незаконным и не может повлечь за собой правовые последствия. Ответчик Юшков Д.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.****, собственником 1/2 доли в которой является ответчик Юшков Д.Р., не является его единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ. Данное имущество перешло Юшкову Д.Р. в порядке наследования после смерти его отца 01.07.2017, в данной квартире ответчик не проживает. Обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, является единственным способом защиты прав истца как взыскателя по долгам за жилищно-коммунальные услуги, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, официального места работы не имеет.
От Юшкова Д.Р. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, считает доводы жалобы несостоятельными, истец неправильно применяет нормы права. Согласно сведений из ЕГРН у Юшкова Д.Р. отсутствует недвижимое имущество, кроме части жилого помещения, на которое истец просит обратить взыскание. Поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в собственности ответчика, иного жилья он не имеет, в силу ст. 446 ГПК РФ суд не вправе обратить взыскание на данное имущество, оно не может быть реализовано с целью исполнения решения. Со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица (ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По материалам дела судом первой инстанции верно установлено, что Ю1. умер 01.07.2017.
Наследодатель Ю1. являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик Юшков Д.Р. вступил в права наследования после смерти Ю1. путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Перми от 19.11.2008 с Ю1. в пользу ПЖК N 52 "Автомобилист" взыскана задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г.Перми от 11.03.2019 выдан дубликат судебного приказа N **/2008 от 19.11.2008.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Перми 14.03.2019 произведена замена должника Ю1. на его правопреемника Юшкова Д.Р.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г.Перми N **/2016 от 13.05.2016 с Ю1. в пользу ПЖК N 52 "Автомобилист" взыскана задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г.Перми от 14.12.2018 произведена замена должника Ю1. на его правопреемника Юшкова Д.Р.
Также из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми вынесены судебные приказы N **/2018 от 03.12.2018 и N **/2019 о взыскании с Юшкова Д.Р. в пользу ПЖК N 52 "Автомобилист" задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми постановлен судебный приказ N **/2019 о взыскании с Ю1. в пользу ПЖК N 52 "Автомобилист" задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг (л.д.19-21).
На основании судебных приказов N **/2008 от 19.11.2008, N **/2011 от 02.12.2011, N **/2016 от 13.05.2016, N **/2018 от 03.12.2018, N **/2018 от 03.12.2018 возбуждены исполнительные производства в отношении должника Юшкова Д.Р., которые в настоящее время не окончены.
Как следует из материалов наследственного дела N **/2017, путем подачи нотариусу заявления о вступлении в права наследования, ответчик Юшков Д.Р. принял наследство и просил выдать свидетельство о праве на наследство.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для его постоянного проживания.
Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу: г.Краснокамск, **** принадлежит на праве собственности Б1. и Б2. на основании договора купли - продажи от 12.08.2011.
Согласно решению Индустриального районного суда г.Перми от 17.05.2018 установлено, что в спорной квартире N** по ул.**** г.Перми проживают Ю2., Ю3., Юшков Д.Р. с 01.06.2017.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, суд первой инстанции исходил из того, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в собственности ответчика, иного жилья он не имеет, в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ суд не вправе обратить взыскание на данное имущество, и оно не может быть реализовано с целью исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Предметом ипотеки по обязательствам ответчика перед истцом указанный объект недвижимости не является.
При этом статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.
Спорная квартира в по адресу: г.Пермь, ул.**** является единственным жилым помещением, в котором должнику Юшкову Д.Р. принадлежит 1/2 доли в праве собственности. Достоверных доказательств наличия у ответчика права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение в материалы дела не представлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, оснований для обращения взыскания на спорную квартиру не имеется, поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение.
Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем спорная квартира не может рассматриваться как единственное место жительство должника основан на неверном толковании норм материального права.
Определяющее значение в данном вопросе имеют не адреса регистрации и фактического проживания ответчика, а отсутствие доказательств, свидетельствующих о принадлежности должнику иных жилых помещений, в которых он мог бы проживать после реализации его доли в праве собственности на спорную квартиру.
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на жилое помещение, раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом в силу статьи 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по иному адресу не подтверждает его право пользования этим жилым помещением, а лишь свидетельствует о соблюдении им Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
На основании изложенного, довод жалобы о том, что акт о фактическом проживании граждан от 10.04.2018 в квартире N** по ул. **** является недопустимым доказательством, судебной коллегией во внимание не принимается, отмену решения не влечет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущены, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖК N 52 "Автомобилист" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
