Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33-9407/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33-9407/2021
город Екатеринбург 09.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-123/2021 по частной жалобе истца на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Канахина В.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция "Алапаевская газета", Билалову С.Л. защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 Канахину В.А. отказано в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция "Алапаевская газета" (далее - МУП "Редакция "Алапаевская газета"), Билалову С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
23.03.2021 ответчики обратились в Алапаевский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца в пользу каждого из ответчиков судебных расходов по 61000 руб. (включающих расходы на оплату услуг представителей в размере 51000 руб. в пользу каждого из ответчиков и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. в пользу каждого из ответчиков).
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 заявление представителя ответчиков Меркурьевой Ю.И., действующей в интересах МУП "Редакция "Алапаевская газета" и Билалова С.Л., о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Канахина В.А. в пользу МУП "Редакция "Алапаевская газета" взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. (включающие расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.), с Канахина В.А. в пользу Билалова С.Л. взысканы судебные расходы в размере 30000 руб. (включающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.).
В частной жалобе истец просит определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 отменить, снизить размер взысканных сумм до разумных пределов соразмерно стоимости оказываемых аналогичных услуг по оплате представителя не более 8 000 руб. в пользу МУП "Редакция "Алапаевская газета" и не более 6 000 руб. в пользу Билалова С.Л., а также взыскать расходы по оплате экспертизы по 10000 руб. в пользу каждого из ответчика с истца. По мнению автора частной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В поступивших возражениях на частную жалобу представитель ответчиков Меркурьева Ю.И., действующая в интересах МУП "Редакция "Алапаевская газета" и Билалова С.Л., просит определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу истца в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 03.06.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.
Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.
При принятии итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что ответчики понесли судебные расходы по 61000 руб. каждый (включающие расходы на оплату услуг представителя в размере 51000 руб. каждый и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. каждый). 06.07.2020 между поверенным адвокатом Коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Меркурьевой Ю.И. и доверителем МУП "Редакция "Алапаевская газета" заключено соглашение N 04/06 об оказании юридической помощи. Поверенный Меркурьева Ю.И. по поручению доверителя МУП "Редакция "Алапаевская газета" обязалась оказать доверителю юридическую помощь по защите прав и интересов доверителя в качестве ответчика по иску Канахина В.А. о защите чести и достоинства в Алапаевском городском суде Свердловской области (юридическая помощь включает в себя: изучение документов, представленных доверителем, формирование правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела, подготовку мотивированных возражений на исковое заявление, формирование приложений к возражениям, представление интересов доверителя в суде - непосредственное участие, подготовка ходатайств, заявлений, дополнений к возражениям на иск, пояснений, допрос свидетелей, совершение иных процессуальных и юридических действий, необходимых для представления интересов доверителя по данному гражданскому делу), а доверитель обязался оплатить поверенному услуги в размере 60000 руб., также стороны договорились, что в случае достижения положительного результата по делу на судебной стадии рассмотрения спора доверитель обязуется оплатить поверенному дополнительное вознаграждение (гонорар) в размере 30000 руб. Из дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2020 к соглашению об оказании юридических услуг N 04/06 от 06.07.2020, заключенному между теми же сторонами, следует, что стороны пришли к соглашению о разделении платы за юридические услуги с привлеченным к участию в деле ответчиком Билаловым С.Л. В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.01.2021 по соглашению об оказании юридической помощи N 04/06 от 06.07.2020 поверенным в период с 06.07.2020 по 28.01.2021 на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции оказаны доверителю юридические услуги в полном объеме и надлежащего качества на сумму 51000 руб., в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком МУП "Редакция "Алапаевская газета" расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 руб. Из соглашения об оказании юридической помощи N 04/09 от 10.09.2020, заключенного между поверенным адвокатом Коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Меркурьевой Ю.И. и доверителем Билаловым С.Л., следует, что поверенный по поручению доверителя обязался оказать доверителю юридическую помощь по защите прав и интересов доверителя в качестве ответчика по иску Канахина В.А. о защите чести и достоинства в Алапаевском городском суде Свердловской области на аналогичных условиях, с аналогичным кругом прав и обязанностей, аналогичными размером вознаграждения и порядком оплаты (условия определены в соглашении N 04/06 от 06.07.2020, заключенном с МУП "Редакция "Алапаевская газета"). В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.02.2021 по соглашению об оказании юридической помощи N 04/09 от 10.09.2020 поверенным в период с 10.09.2020 по 28.01.2021 на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции оказаны юридические услуги доверителю в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму в размере 51000 руб., в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком Билаловым С.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 руб.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требование ответчиков о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции установил факт несения ответчиками расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, признал за ответчиками право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате экспертизы.
Удовлетворяя требование ответчиков о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции исходил из чрезмерности предъявленных ответчиками расходов, на основании чего снизил размер расходов на оплату услуг представителя, взыскав с Канахина В.А. в пользу МУП "Редакция "Алапаевская газета" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (заявлено было взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 руб.), также взыскав с Канахина В.А. в пользу Билалова С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (заявлено было взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 руб.).
Руководствуясь приведенными выше нормами права (статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Канахина В.А. в пользу МУП "Редакция "Алапаевская газета" судебных расходов в размере 40000 руб. (включающих расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.), а также о наличии правовых оснований для взыскания с Канахина В.А. в пользу Билалова С.Л. судебных расходов в размере 30000 руб. (включающих расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.). Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Вопреки доводам частной жалобы, размер взысканных с истца в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.
Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, участию представителя ответчиков в судебных заседаниях, а также реальному объему выполненной представителем работы, результату работы представителя и не выходит за пределы разумного.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
