Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года №33-9407/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-9407/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х. и Зиннатуллиной Г.Р.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каткова ФИО18 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Каткова А.В. обратилась в суд с иском к Каткову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно справке о регистрации в вышеуказанной квартире зарегистрированы отец истца Катков В.Е., 21.11.1967 г.р., мать истца Шайбакова (Каткова) А.А., 29.05.1970 г.р., брат истца Шайбаков А.Р., 22.03.2003 г.р., истец Каткова А.В., 26.11.1994 г.р.
Катков В.Е. с 2015 г. не проживает в вышеуказанной квартире.
22.01.2001 г.р. брак между Катковым В.Е. и Катковой (Шайбаковой) А.А. был расторгнут, после расторжения брака супруги не вели общее хозяйство и не поддерживали отношения.
Местонахождение ответчика было неизвестно, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Попыток вселения не было, отсутствие ответчика по месту регистрации не носило временного характера. Катков В.Е. не хранит своих личных вещей в квартире, не оплачивает счета за электроэнергию, коммунальные платежи, не участвует в благоустройстве жилого помещения. Своих обязательств, как наниматель жилого помещения, не исполняет.
С учетом изложенного истец просила признать Каткова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года исковые требования Катковой А.В. удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Каткова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Каткову А.В., ее представителя Сагитову А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда и акту сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем, жилое помещение по адресу: адрес данное помещение находится в пользовании у Каткова В.Е., Катковой А.В., ФИО14
Согласно адресной справке МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа в квартире зарегистрированы истец Каткова А.В. с 10.02.2009 г., отец истца Катков В.Е. с 16.01.1996 г.., мать истца Шайбакова А.А. с 1996 г., брат истца Шайбаков А.Р. с 17.11.2003 г.р.
Согласно копии лицевого счета МУП ЕРКЦ г.Уфы от 17.08.2020 г., нанимателем является Катков В.Е., задолженность по коммунальным услугам составляет 15 698,93 руб.
Катков В.Е. и Каткова (Шайбакова) А.А. состояли в зарегистрированном браке с 10.08.1990 г., брак расторгнут 01.02.2001 г. по решению Советского районного суда г.Уфы от 22.01.2001 г.р.
Согласно решению Советского районного суда г.Уфы от 18.02.2003 г., Катков В.Е. лишен родительских прав в отношении Катковой А.В., 26.11.1994 г.р. Данным решением было установлено, что у Катковой А.В. развился детский логоневроз, она заикается и начинает плакать при упоминании отца, который не проживает в семье 3 года.
Согласно представленным ответчиком документам, он имеет заболевание - фокальная эпилепсия неуточненного генеза с частыми билатеральными тонико-клоническими приступами.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2021 г., в собственности ответчика Каткова В.Е. отсутствует недвижимое имущество.
Согласно акту о непроживании ответчик в спорной квартире не проживает с 2015 г., личных вещей не имеет, акт подписан соседями Хамидуллиной Р.Т., Аслямовым З.Р.
В материалах гражданского дела 2-135/2003 о лишении Каткова В.Е. родительских прав также имеется отзыв соседей Аслямовых и Никитиных от 2002 г., которые сообщают, что Катков В.Е. вел себя недопустимо, устраивал скандалы, жестоко обращался с женой и ребенком, Катков В.Е. не проживает в квартире с сентября 2000 г.
Согласно рапорту полковника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП N 10 Управления МВД России по городу Уфе Ахметова Х.И., в спорной квартире истец проживает с матерью Шайбаковой А.А. и братом Шайбаковым А.Р., ответчик по данному адресу не проживает. От соседей жалоб не поступало, характеризуются с положительной стороны, не нарушают общественный порядок.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Катковой А.В., суд первой инстанции указал на то, что с момента расторжения брака с Шайбаковой А.А. в 2001 году Катков А.В. не появлялся в квартире, не пытался вселиться, не просил дубликат ключей и добровольно выехал из квартиры с целью дать возможность дочери проживать в жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги, не обращался в полицию и в суд по поводу вселения либо чинения ему препятствий стороны истца и лиц, проживающих в квартире.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, не имеющем временного характера, а также о непроживании без уважительных причин и непроявлении интереса к спорному жилому помещению и к вселению в него и проживанию.
Довод апелляционной жалобы Каткова В.Е. о том, что он не мог вселить в указанную квартиру, так как бывшая супруга Шайбакова А.А. сменила замки, не может повлечь отмену судебного решения, так как доказательств данному утверждению им не представлено; сведений о том, что после выезда из квартиры ответчик оспорил действия Шайбаковой А.А. и предпринимал попытки вселиться, обратившись с соответствующим исковым заявлением в суд, не имеется.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что он по данному месту жительства получает лечение, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств получения медицинского обслуживания на дому именно по данному адресу.
На запросы судебной коллегии ОООО Национальный медицинский холдинг "Медстандарт" направил ответ о том, что направление на госпитализацию Каткова В.Е. было выдано поликлиникой N..., где место жительства и место регистрации Каткова В.Е. значится по адресу спорного жилого помещения - адрес.
Между тем данный ответ не может бесспорно свидетельствовать о получении ответчиком медицинских услуг на дому по указанному адресу.
Судебная коллегия находит необходимым принять во внимание показания ответчика Каткова В.Е. о том, что он не проживает в указанной квартире с момента расторжения брака, не живет более 10 лет, квартплату не оплачивает; после расторжения брака его бывшая супруга проживала в данной квартире с другим мужем, к которому Катков В.Е. не предъявлял требований о выселении; сам Катков В.Е. проживает с сожительницей, с которой брак не зарегистрирован; когда не живет с сожительницей, живет с матерью в принадлежащей ей трехкомнатной квартире.
Таким образом, ответчик подтвердил факт длительного непроживания в указанной спорной квартире, который в данном случае не может быть признан вызванным уважительными причинами, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации с регистрационного учета.
Законных оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений требований норм процессуального закона не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Г.Р. Зиннатуллина
Справка: судья Гареева Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка