Определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-9407/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9407/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайсина Ильфата Раильевича на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 января 2019 г. исковые требования Палаевой Р.И. к Гайсину И.Р. удовлетворены частично. Суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), между собственниками следующим образом: Палаевой Р.И. - в размере ... доли от производимых начислений, Гайсину И.Р. - в размере ... долей от производимых начислений, указав, что решение суда является основанием для выдачи Палаевой Р.И. и Гайсину И.Р. отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, начисляемых за квартиру. В удовлетворении исковых заявлений Палаевой Р.И. к Гайсину И.Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Решение суда вступило в законную силу по истечении срока для обжалования.
Палаева Р.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.
Определением суда с Гайсина И.Р. в пользу Палаевой Р.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В частной жалобе Гайсин И.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи счел необходимым взыскать с Гайсина И.Р. в пользу Палаевой Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным.
При этом оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, несение которых истцом подтверждено, суд не усматривает, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части не принимаются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 г. изменить, постановив взыскать с Гайсина Ильфата Раильевича в пользу Палаевой Розалии Ильдаровны расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка