Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-9406/2021

г. Екатеринбург 07.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакиной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-Плюс", администрации Ирбитского муниципального образования о признании технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства выполненным с нарушением действующего законодательства,

поступившее по частной жалобе истца на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.04.2021 о передаче дела по подсудности,

установил:

( / / )1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-Плюс", администрации Ирбитского муниципального образования о признании технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства выполненным с нарушением действующего законодательства.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.04.2021 гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-Плюс", Администрации Ирбитского муниципального образования о признании технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства выполненным с нарушением действующего законодательства было передано по подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывает на то, что она не оспаривает техническое заключение ООО "Фасад Плюс", а просит признать бездействие администрации Ирбитского муниципального образования по эксплуатации дома, незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования ( / / )5, действующий на основании доверенности от <дата> сроком на один год, считал определение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "Фасад-Плюс".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая указанное гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что принял это дело к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку фактически исковые требования предъявлены к ООО "Фасад Плюс", находящийся на территории Талицкого административного района Свердловской области, требования в Администрации Ирбитского МО заявлены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено к двум ответчикам: ООО "Фасад Плюс", расположенное по адресу: <адрес> и Администрации Ирбитского муниципального образования, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области по месту нахождения Администрации Ирбитского муниципального образования. Дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела, от истца не поступало в суд заявлений об отказе от исковых требований к какому-либо из ответчиков либо о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В связи с чем, вопрос о том, кто является в данном случае надлежащим ответчиком, может быть разрешен судом только при рассмотрении дела по существу. Определение надлежащего ответчика по делу до разрешения спора по существу недопустимо.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области, в связи с чем, определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.04.2021 подлежит отмене с направлением дела в Ирбитский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.04.2021 отменить, частную жалобу ( / / )1 удовлетворить.

Дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-Плюс", администрации Ирбитского муниципального образования о признании технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства выполненным с нарушением действующего законодательства направить в Ирбитский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка