Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-9406/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью "ОТАЛА", Пастуховой Елены Александровны, третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2020 года
по иску Новиковой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ОТАЛА", Пастуховой Елене Александровне о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛА:
Истец Новикова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТАЛА" (далее - ООО "ОТАЛА"), Пастуховой Е.А. о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование требований указала, что вступившим в силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2018 с нее, Новикова П.Ф., Леонова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному по договору в сумме 693 176,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 245,90 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 909 000 руб.
В рамках исполнительного производства N ..., были организованы и проведены публичные торги по реализации залогового имущества, которые признаны несостоявшимися. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2019 изменен порядок исполнения решения от 05.07.2018 по делу N 2-835/2018 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, в размере 320000 руб.
Из информации, размещенной на официальном сайте http://torgi.gov.ru, истец узнала, что проведение торгов по реализации заложенного имущества, поручено ООО "ОТАЛА", извещению о проведении торгов присвоен номер и они назначены на 14 час. 25 мин. 05.11.2019. Более никакой информации о торгах на официальном сайте торгов опубликовано не было.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что 05.11.2019 торги были признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах.
05.11.2019 ООО "ОТАЛА" в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было направлено уведомление о не реализации имущества на торгах, содержащее просьбу о направлении акта о снижении начальной продажной стоимости арестованного имущества на 15%.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019 снижена цена имущества на 15% и определена в размере 272000 руб.
За период с 21.10.2019 по 18.12.2019 информация об изменении данных лота и извещения N ..., а также об изменении цены имущества не была размещена на сайте торгов, соответственно ей не было известно об указанных обстоятельствах. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019 в ее адрес также не направлялось. 18.12.2019 при публикации изменений в извещении N ... ей стало известно, что торги состоялись 22.11.2019. Информация об организации повторных торгов была опубликована после их проведения.
При организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов были допущены нарушения, которые повлекли продажу заложенного имущества по заниженной цене и нарушение права на ее участие при проведении публичных торгов.
Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Указанные сведения организаторам торгов опубликованы не были, был нарушен срок опубликования извещения о проведении торгов. Так как ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству о передаче имущества на торги и последующем изменении начальной продажной стоимости имущества, она не была допущена к процессу реализации принадлежащего ей имущества, квартира была продана по заниженной цене.
Действия организатора торгов о не размещении необходимой и достоверной информации о торгах, о нарушении сроков свидетельствуют о том, что квартира в результате была реализована заинтересованным лицам, и иные лица (потенциальные покупатели), которые могли предложить более высокую цену, были лишены возможности реализовать свое право на участие в торгах, что также повлекло нарушение ее прав как должника на погашение задолженности в большем размере, нежели в сумме, вырученной от продажи квартиры по заниженной цене.
Все действия по обращению взыскания на имущество, в том числе по составлению акта описи и ареста имущества, его оценке, передаче на торги и проведение торгов произведены без ее извещения и участия.
Совокупность нарушений, допущенных как исполнителем, так и организатором торгов, привела к обращению взыскания и реализации имущества в тайне от нее как должника и по существенно заниженной цене, соответственно имеются все основания для признания публичных торгов недействительными.
Вместе с тем сумма задатка в извещении о проведении торгов N..., назначенных на 05.11.2019, была указана в размере 100 000 руб., равном 31% от начальной продажной цены (320000 руб.), что противоречит требованиям п. 4 ст. 57 ФЗ "О залоге".
Установление задатка в размере, значительно превышающем предусмотренный законом, привело к нарушению ее прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. В связи с тем, что первоначальные торги являются недействительными, так как проведены с нарушением правил, установленных законом, назначение повторных торгов с уменьшением начальной продажной цены заложенного имущества также влечет их незаконность и недействительность.
После уточнения исковых требований просила признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., проведенные 05 ноября 2019 г. и 22 ноября 2019 г., протоколы этих торгов, договор купли-продажи N ... (арестованного имущества) от 29.11.2019, заключенный между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях в лице ООО "ОТАЛА" и Пастуховой Е.А.
Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее- МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2020 года исковые требования Новиковой А.В. удовлетворены.
Признаны недействительными результаты публичных торгов от 05.11.2019 и от 22.11.2019, протоколы этих торгов, проведенных МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в лице ООО "ОТАЛА" по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., а также договор купли-продажи арестованного имущества N ... от 29.11.2019, заключенный по результатам публичных торгов победителем торгов - Пастуховой Е.А. и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в лице ООО "ОТАЛА".
С ООО "ОТАЛА", Пастуховой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ОТАЛА" просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что указание в извещении завышенного размера задатка не является существенным нарушением, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на результаты торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов конкретных потенциальных участников торгов, не представлено. Влияние размера задатка на ограничение возможности участия в торгах потенциальных покупателей не установлено.
Цели торгов и права истца, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене, нарушены не были.
Обстоятельства того, что после снижения начальной стоимости квартиры на 15%, т.е. при более выгодных для потенциальных покупателей условиях, участвовать в торгах выразили желание только два лица - Пастухова Е.А. и С.А.К., что свидетельствует о низком уровне заинтересованности потенциальных покупателей в приобретении данной квартиры с печным отоплением и находящейся в аварийном состоянии, судом оставлены без внимания и не учтены.
При этом, судом установлено, что порядок извещения о проведении торгов от 05.11.2019 и от 22.11.2019, сроки размещения информации о торгах ответчиком не были нарушены. Также указывает на ошибочность выводов суда относительно внесения задатка С.А.К. от имени Пастуховой Е.А., так как в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о знакомстве Пастуховой Е.А. и С.А.К., о наличии в их действиях какой-либо согласованности и направленности на создание видимости состязательности.
Полагает, что суд не исследовал и не учел возможность применения последствий недействительности торгов и договора купли-продажи и их соразмерность нарушенному праву, возможность реального восстановления прав истца, соблюдение баланса интересов всех участников возникших правоотношений, в том числе добросовестного покупателя и взыскателя.
Суд не дал оценки поведению истца в ходе проведения торгов, злоупотреблении ею своим правом, поскольку Новикова А.В. заявила о нарушении порядка проведения торгов только 25.05.2020, после реализации квартиры и перечисления покупателем денежных средств взыскателю в счет погашения долга, и не применил подлежащие применению нормы ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ. Кроме того, суд не разрешилвопрос о принятии отказа истца от исковых требований по применению последствий недействительности публичных торгов, проведенных 22.11.2019.
В апелляционной жалобе ответчик Пастухова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая ошибочными выводы суда о согласованности действий участников аукциона, направленных на создание видимости состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.
Указывает на неверное изложение судом данных ею пояснений в части внесения С.А.К. от ее имени задатка. В действительности она поясняла суду, что сумму задатка она внесла лично, что подтверждается квитанцией от 18.11.2019 и аудиозаписью судебного заседания от 11.06.2020. Считает, что судом не учтена низкая ликвидность квартиры и отсутствие интереса к ней у потенциальных покупателей, что подтверждается отсутствием заявок на участие в торгах 05.11.2019 и ранее 18.01.2019.
Также полагает, что указание в извещении о проведении торгов, назначенных на 05.11.2019, задатка в сумме 100 000 руб. не является существенным нарушением, оно не оказало влияния на осведомленность о торгах неограниченного круга потенциальных покупателей и возможность любого лица подать заявку на участие в торгах, не ограничило круг потенциальных покупателей. Торги, назначенные на 05.11.2019, признаны несостоявшимися и не имеют правового результата. Квартира продана на торгах 22.11.2019, проведенных без каких-либо нарушений.
Считает, что в действиях Новиковой А.В. имеется злоупотребление правом, направленное на сохранение за собой права собственности на квартиру и погашение за счет чужих денежных средств судебной задолженности перед ПАО "Сбербанк", поскольку она заявила о нарушении порядка проведения торгов только после продажи квартиры с торгов 22.11.2019 и перечислении оплаты в счет погашения долга, хотя ей было известно о допущенном нарушении до проведения 22.11.2019 торгов.
В апелляционной жалобе третье лицо Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в Кемеровской и Томской областях, просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что в нарушении требований ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции не мотивирует каким нормативно-правовым актом регламентированы цели торгов и реализации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое нарушение как задаток, составляющий более 5%, явился фактором формирования круга участников.
При этом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств и свидетельств ограничения круга участников и как следствие нарушения прав третьих лиц не предоставила. Суд первой инстанции не приводит на основании каких письменных материалов дела сформирован довод о том, что участники торгов С.А.К. и Пастухова Е.А. были знакомы, что привело к согласованности действий участников и отсутствию состязательности.
На апелляционные жалобы возражений не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Отала", ответчик Пастухова Е.А., представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, поддержали требования и доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель истца Новиковой А.А. - Коломиец И.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, возражала против требований и доводов апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пп.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав присутствующих лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов регулируется положениями ст. 448 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).
В силу п. п. 2, 4 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78).
Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (п. 4 ст. 57).
В силу ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно ст. 92 указанного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2018 расторгнут кредитный договор N ... от 12.12.2013, с Новиковой А.В., Новикова П.Ф., Леонова А.В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 12.12.2013 в размере 693 176,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16245,90 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Новиковой А.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 909000 руб. (т.1 л.д. 11-15).
Решение не обжаловано вступило в законную силу 13.08.2018.
На основании решения 21.08.2018 судом выдан исполнительный лист серии ... N ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 02.10.2018 было возбуждено исполнительное производство N ... об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 909 000 рублей (т.1 л.д. 164-165, 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от 31.10.2018 произведен арест имущества должника Новиковой А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т.1 л.д. 166).
01.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 909 000 рублей (т. 1 л.д. 167-168).
27.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка подготовлена заявка на торги арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которым МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручена реализация квартиры путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Начальная продажная цена недвижимого имущества определена в размере 909 000 рублей (т.1 л.д. 178-180).
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 11.12.2018 указанная квартира передана в специализированную организацию на реализацию путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д. 181-182).
Протоколом N ... от 16.01.2019 торги по продаже арестованного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ..., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и арестованное имущество было снято с торгов (т. 1 л.д. 18 об.).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2019 изменен порядок исполнения решения суда от 05.07.2018 по делу N 2-835/2018 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., в размере 320 000 рублей (т.1 л.д. 17-20).
Указанное определение вступило в законную силу 06.06.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.
06.09.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях был заключен государственный контракт N ... с ООО "Отала" по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (т. 1 л.д. 134-137).
02.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручена реализация арестованной ранее по акту от 31.10.2018 принадлежащей Новиковой А.В. квартиры путем проведения торгов.
Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 03.10.2019 N ... МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручено реализовать имущество.
10.10.2019 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручено ООО "ОТАЛА" совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, по акту о наложении ареста от 31.10.2018, принадлежащее Новиковой А.В. (т.1 л.д. 130-131).
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 арестованная квартира передана в специализированную организацию на реализацию путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 320000 рублей (т.1 л.д. 108).
Извещение о проведении 05.11.2019 в 14:25 торгов N ... в форме открытого аукциона в отношении квартиры с кадастровым номером ... опубликовано 20.10.2019 на официальном интернет ресурсе http://torgi.gov.ru/, начальная цена установлена в размере 320 000 руб., размер задатка указан в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 119-122, 123-124).
В соответствии с протоколом ООО "ОТАЛА" N ... от 05.11.2019 торги в отношении квартиры признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (т.1 л.д. 66).
В связи с признанием первоначальных торгов по реализации квартиры несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019 стоимость квартиры снижена на 15% (до 272000 рублей) (т. 1 л.д. 132-133).
12.11.2019 в печатном издании "Кузбасс" N 87, на официальном интернет ресурсе http://torgi.gov.ru/ опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, которые состоятся 22.11.2019 в 12:10, в том числе по лоту N 1, в отношении квартиры по ул.... Начальная продажная цена - 272 000 руб., размер задатка - 13 600 руб. (т.1 л.д. 96-101, 113-116, 117-118).
Кроме того, сообщение о проведении как первых, так и вторичных торгов было также опубликовано на официальном интернет ресурсе http://f42.fssprus.ru/.
Для участия в торгах поступили заявки от Пастуховой Е.А. и С.А.К., ими перечислен задаток в размере 13 600 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1 л.д. 138-139, 140-141, 128-129).
22.11.2019 комиссия по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., признала участниками торгов С.А.К. и Пастухову Е.А. (т.1 л.д. 68).
22.11.2019 состоялись электронные торги в форме открытого аукциона по продаже указанной квартиры. Победителем торгов признана Пастухова Е.А., предложившая за недвижимое имущество 273500 руб. (т.1 л.д. 69-70).
Из протокола N ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.11.2019, следует, что Пастухова Е.А. обязана оплатить, за вычетом задатка, стоимость приобретенной квартиры, в размере 259 900 руб. в течении 5 календарных дней, с даты подписания протокола (т.1 л.д. 71).
26.11.2019 М.М.С. за Пастухову Е.А. перечислила на счет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сумму в размере 259 900 руб. (т.1 л.д. 89).
29.11.2019 МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях, в лице ООО "ОТАЛА" и Пастухова Е.А. заключили договор купли-продажи арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д. 72).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что допущенные организатором торгов нарушения явились существенными и привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, что не отвечает целям торгов и реализации имущества должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как было установлено судом, информация о проведении 05.11.2019 в 14:25 аукциона была размещена организатором торгов 20.10.2019 на официальном интернет ресурсе http://torgi.gov.ru/, начальная цена установлена в размере 320 000 руб., размер задатка указан в размере 100 000 руб.
В нарушение установленного п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядка проведения публичных торгов организатором торгов ООО "ОТАЛА" извещение о предстоящих публичных торгах (05.11.2019) в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, не опубликовано.
Более того, при опубликовании на официальном интернет ресурсе http://torgi.gov.ru/ извещения о проведении аукциона по реализации заложенного недвижимого имущества организатором торгов был установлен размер задатка в сумме 100 000 рублей (31,25%) при начальной продажной цене в сумме 320 000 рублей, что противоречит положениям п. 4 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия полагает, что данные нарушения могли существенно ограничить количество потенциальных участников торгов, привести таких лиц к принятию решения об отказе от участия в аукционе.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно признал, что нарушения, допущенные организатором торгов при проведении 05.11.2019 торгов по реализации квартиры, являются существенными, повлекшими ограничение круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, что не отвечает целям проведения торгов, и как следствие, признание торгов несостоявшимися. Эти нарушения ущемляют права и законные интересы истца (должника в исполнительном производстве), заинтересованного в привлечении к участию в аукционе максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене.
Доводы апеллянтов, опровергающие изложенные выше выводы, судебной коллегией отклоняются. Суждения ответчиков и третьего лица о том, что указание неправильного размера задатка не является существенным нарушением, не ограничило круг потенциальных покупателей и не нарушило прав истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона, согласно которому размер задатка не может превышать 5% от начальной продажности стоимости недвижимого имущества.
Действительно, указание в апелляционных жалобах на ошибочность выводов суда относительно внесения задатка С.А.К. от имени Пастуховой Е.А. и наличия в их действиях согласованности и направленности на создание видимости состязательности при проведении аукциона 22.11.2019, заслуживает внимание, поскольку после поступления апелляционных жалоб, судом удостоверены замечания в протокол судебного заседания исключающие эти выводы.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда в этой части изложенные в решении, не влияют на существо принятого решения и не влечет отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом существенные нарушения ООО "ОТАЛА" при проведении аукциона 05.11.2019 повлияли на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того
Довод ООО "ОТАЛА" о том, что суд не исследовал вопрос о возможности восстановления каких-либо прав истца в случае признания оспариваемых торгов и сделки недействительными, подлежит отклонению в силу того, что признание оспариваемых торгов и сделки недействительными повлечет восстановление прав Новиковой А.В. в качестве собственника спорного имущества и повторное обращение на него взыскание в рамках исполнительного производства N ... о взыскании с должника кредитной задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России", а также возможность продажи заложенного имущества без снижении цены, что позволит закрыть задолженность перед банком на большую сумму.
Ссылка ответчиков о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку Новикова А.В. заявила о нарушении порядка проведения торгов только после реализации квартиры и перечисления покупателем денежных средств в счет погашения ее долга, судебной коллегией отклоняется, поскольку право истца на защиту в судебном порядке предусмотрено Конституцией Российской Федерации (ст. 46), Федеральными законами (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО "ОТАЛА" о не разрешении судом вопроса о принятии отказа истца от исковых требований по применению последствий недействительности публичных торгов, проведенных 22.11.2019, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судебная коллегия полагает, что заявление об уточнении исковых требований от 25.05.2020 по смыслу ст. 39 ГПК РФ необходимо расценивать как право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Заявление об отказе от иска или его части истцом не подавалось.
Поскольку при рассмотрении дела установлены нарушения проведения торгов, то выводы суда об удовлетворении требований о признании недействительными торгов и заключенного на них договора купли-продажи квартиры, являются законными.
Между тем, признавая торги и договор купли-продажи квартиры недействительными, суд первой инстанции не применил последствия предусмотренных статьей 167 ГК РФ в части заключенного договора купли-продажи предмета торгов.
Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 169 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.
Из материалов дела усматривается, что 29.11.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в лице ООО "ОТАЛА" и Пастухова Е.А. заключили договор купли-продажи арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу:... Стоимость квартиры установлена в размере 273500 руб., которые до заключения договора были оплачены в полном объеме (т. 1 л.д. 72).
Учитывая нормы материального закона указанного выше, судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда указанием о применении последствий недействительности сделки - купли-продажи недвижимого имущества - в виде двухсторонней реституции, обязав Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице ООО "Отала" возвратить Пастуховой Е.А. денежную сумму в размере 273500 руб., Пастухову Е.А. полученную по договору купли-продажи квартиру.
Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков и третьего лица, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, не ставят под сомнение законность решения суда, принятого в пределах заявленных исковых требований, и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2020 года изменить.
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице общества с ограниченной ответственностью "Отала" возвратить Пастуховой Елене Александровне денежную сумму в размере 273500 руб.
Обязать Пастухову Елену Александровну возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице общества с ограниченной ответственностью "Отала" квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ...
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2020 года, оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Е.В.Макарова
С.А. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка