Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9406/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9406/2020
г. Екатеринбург 02.07.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Липина Александра Викторовича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Липин А. В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором указывая на нарушение его прав как потребителя в результате передачи ему товара, не соответствующего договору, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара 126000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 630 руб. 00 коп. в день с 03.02.2020 с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., присудить штраф, взыскать расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп.
Определением от 09.04.2020 исковое заявление возвращено, указано, что правоотношения сторон не являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности.
В частной жалобе на указанное определение Липин А. В. просит его отменить, настаивает на распространении на правоотношения сторон Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спорным товаром является товар, предназначенный для удовлетворения бытовых нужд, который приобретался в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что установлено в ч. 7 ст. 29 данного Кодекса. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как выше отмечено, основанием для возвращения искового заявления послужил вывод суда о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, у истца отсутствует право предъявления иска по своему месту жительства.
Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, вопросы о том, каковы правоотношения сторон, а также какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом при принятии решения, что исключает их разрешение на стадии возбуждения гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2020 отменить.
Материал по исковому заявлению Липина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦКАР" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
