Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-9405/2021

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-967(2014) о взыскании задолженности по кредитному договору с Фоминых Вадима Олеговича,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа на исполнение, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Фоминых В.О.

В обоснование требований указано, что решением суда по делу N 2-967/2014 с Фоминых В.О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность. Решение суда вступило в законную силу. 03.06.2021 года при проведении внеочередной инвентаризации, был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России, были обнаружены сведения о том, что исполнительное производство на исполнении не находится. Получение подлинника исполнительного документа и его последующая утрата не свидетельствуют о наличии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлинника. При этом, причины по которым исполнительный документ был утрачен, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного документа, правового значения не имеют. На сегодняшний день, исполнительный документ отсутствует у заявителя. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. В результате, находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в виду большой объем, была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему. Исполнительный документ, выданный по делу N 2-967/2014 о взыскании с Фоминых В.О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк задолженности по кредитным платежам конкурсному управляющему передан не был.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным. Заявитель акцентирует внимание на том, что приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен. До настоящего времени решение суда не исполнено. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями организации.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что вступившим 07.04.2014 в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2014 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Фоминых В.О. взыскана задолженность в размере 158 842, 27 руб. (л.д.20-22).

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Учитывая требования действующего законодательства РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан Арбитражным судом г. Москвы 28.10.2015.

В соответствии с данными службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Фоминых В.О. по делу N 2-967/2014 не возбуждалось (л.д.36).

С ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель (в лице конкурсного управляющего) обратился лишь 10.06.2021 (л.д. 19 конверт) спустя практически более 3 лет после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначение конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в установленный законом срок к исполнению исполнительного документа в отношении Фоминых В.О., либо наличия объективных препятствий к этому.

Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено.

Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Доводы частной жалобы о соблюдении установленного законом специального месячного срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку сведений об утрате исполнительного листа по вине судебных приставов или других, осуществляющих исполнение лиц, материалы дела не содержат.

Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, дал доводам ходатайства надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка