Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9405/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеболда А. Д., Жеболда Д. А., Жеболда Е. В., Сивиной Е. П. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности
по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ___________________________________________________ судебная коллегия
установила:
Жеболда А.Д., Жеболда Д.А., Жеболда Е.В., Сивина Е.П. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также - КЖКХ) об установлении выкупной цены жилого помещения ---------------(включая расходы по оплате риэлторских услуг), возложении на ответчика обязанности выплатить сумму возмещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности истцов на жилые помещения после выплаты выкупной цены.
В обоснование требований указали, что Жеболда А.Д., Жеболда Д.А., Жеболда Е.В., являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1\3 доли каждый. Собственником <адрес> по указанному адресу является Сивина Е.П.
ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией вынесено заключение *** о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***.
ДД.ММ.ГГ администрацией г.Барнаула принято распоряжение ***-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов", установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ администрация г.Барнаула предъявила требование истцам о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.
Жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда в связи, с чем жилищные права собственников обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Однако ответчик не предпринимал действий по исполнению требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцам не направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости недвижимости.
Представитель КЖКХ г. Барнаула возражал против удовлетворения иска, полагал, что в случае его удовлетворения следует признать право собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием с момента выплаты компенсации. Выражал несогласие с взысканием стоимости услуг риэлтора, поскольку такие расходы истцами не понесены.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
На комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:
Квартира ***
Жеболда А.Д. в размере 553 326 руб. 80 коп., Жеболда Д.А. в размере 553 326 руб. 80 коп., Жеболда Е.В. в размере 553 326 руб. 80 копеек;
Квартира ***
Сивиной Е.П. в размере 1 547 614 руб. 20 коп.
Постановлено прекратить право собственности Жеболда А.Д. (1/3 доли), Жеболда Д.А. (1/3 доли), Жеболда Е.В. (1/3 доли) в праве собственности на <адрес>; право собственности Сивиной Е.П. на <адрес>, расположенные в жилом <адрес> в <адрес>, после выплаты возмещения за жилое помещение.
После выплаты выкупной стоимости в полном объеме право собственности на <адрес>, расположенные в жилом <адрес> в <адрес> постановлено признать за муниципальным образованием - городской округ г.Барнаула.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства в пользу Жеболда Е.В. взысканы расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3608,78 руб.; в пользу Жеболда А.Д. и Жеболда Д.А. взысканы расходы по оплате экспертизы по 3608,78 руб. в пользу каждого.
Ответчик КЖКХ в апелляционной жалобе просит решение изменить, исключив из размера возмещения за изымаемые жилые помещения стоимость расходов на услуги риэлтора по подбору и приобретению жилого помещения. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что включение в размер убытков стоимости риэлторских услуг носит вероятностный характер, так как на момент рассмотрения спора данные расходы истцами не понесены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего делав пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Жеболда А.Д., Жеболда Д.А., Жеболда Е.В. являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/ 3 доли каждый. Сивина Е.П. является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-15).
ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией вынесено заключение *** о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***.
ДД.ММ.ГГ администрацией г.Барнаула принято распоряжение ***-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов", установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ администрация г.Барнаула предъявила требование истцам о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула было принято распоряжение ***-р об установлении срока выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, установлен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГ.
Администрацией города Барнаула собственникам квартир были направлены требования от ДД.ММ.ГГ об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГ, однако снос не был осуществлен.
Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>" изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе принадлежащие истцам.
Соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключены.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.
Несмотря на истечение установленного уполномоченным органом местного самоуправления срока сноса дома, выкуп принадлежащих истцам жилых помещений в нарушение вышеуказанных норм не производится со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза с целью определения размера выкупной стоимости недвижимого имущества, стоимости не произведенного капитального ремонта, риэлтерских услуг.
Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста Р. З. Д.В. от ДД.ММ.ГГ ***, рыночная стоимость жилого помещения квартир ***, *** (стоимость долей истцов) в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на все общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, приходящейся на каждого из истцов, с учетом аварийности дома на дату проведения экспертного исследования составляет:
<адрес> - 1 123 242,40 руб. (Жеболда А.Д. 1/3 доли - 374 414,13 руб., Жеболда Д.А. 1/3 доли- 374 414,13 руб., Жеболда Е.В. 1/3 доли - 374 414,13 руб.);
<адрес> (Сивина Е.П.) - 1 054 643,10 руб.
Определен размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 год (45%) в ценах на дату проведения исследования: <адрес> - 503 748,0 руб.; <адрес> - 459 981,10 руб.
Суд, разрешая спор, учитывал заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы.
В указанной части решение суда не обжалуются и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет его законности судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с вышеназванным заключением эксперта средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.
Заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста Р. З. Д.В. от ДД.ММ.ГГ *** ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривается.
Довод КЖКХ о том, что расходы на оплату указанных услуг еще не понесены и являются предположительными, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда в указанной части, основаны не неверном понимании закона.
Как следует из приведенных выше норм и разъяснений, в выкупную цену жилого помещения в аварийном доме включаются убытки, которые собственник жилого помещения несет в связи с изменением места проживания.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На истца возлагается бремя доказывания факта убытков и их размера.
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков истцами доказан.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, не представлено.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
