Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9405/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметова Раиса Рафисовича, Альметовой Люции Мухарамовны, Альметовой Залины Раисовны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного,
по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Альметова Раиса Рафисовича, Альметовой Люции Мухарамовны, Альметовой Залины Раисовны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" незамедлительно предоставить Альметову Раису Рафисовичу, Альметовой Люции Мухарамовне, Альметовой Залине Раисовне на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес) состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 37,2 м2, отвечающее установленным требованиям".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Альметов Р.Р., Альметова Л.М., Альметова З.Р. обратились с требованием к ответчику, с учетом уточнений, о возложении обязанности незамедлительно предоставить им равнозначное ранее занимаемому жилому помещению (адрес), благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Пойковский, общей площадью не менее 37,2 м2, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в указанном жилом помещении составом семьи 3 человека, на основании ордера от 15.10.1999 N 159 и договора социального найма от 11.03.2009 N 324. Указывают, что распоряжением администрации городского поселения Пойковский N 373-р от 15.06.2015 жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения 31.12.2020, в связи с чем в соответствии со статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязанность в предоставлении истцам незамедлительно другого жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов Альметова Р.Р., Альметовой Л.М., Альметовой З.Р. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истцов Дорониной М.А., поддержавшей требования.
Представитель ответчика Колеватова Е.Г. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе МУ "Администрация городского поселения Пойковский" просит решение суда отменить, принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Согласно техническому отчету по результатам осмотра несущих строительных конструкций, здание жилого дома по адресу: (адрес) признано аварийным и подлежащим сносу и в установленный законом срок вынесено распоряжение Администрации городского поселения Пойковский о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу N 373-р от 15.06.2015. Срок расселения дома установлен до 31.12.2020. Указанное распоряжение истцами не обжаловалось, сроки расселения не оспаривались. На сегодняшний день строительство и приобретение жилых помещений производится при предоставлении субсидий из бюджета Ханты- Мансийского автономного округа, а также согласно утвержденного поселением реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания. Кроме того, постановлением N 104-п от 01.04.2019 Правительства ХМАО-Югры утверждена адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) установлена - 31.12.2021.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Альметов Р.Р., Альметова Л.М., Альметова З.Р. являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, находящегося по адресу: (адрес), состоящего из двух комнат, общей площадью 37,2 кв.м., на основании ордера от 15.10.199 N 159, и оформленного в соответствии с действующим законодательством договора социального найма от 11.03.2009 N 324.
15.06.2015 распоряжением администрации городского поселения Пойковский N 373-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения 31.12.2020.
При этом жилой дом (адрес) включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы, утвержденную постановлением от 01.04.2019 N 104-п, с порядковым номером 701, с планируемой датой окончания переселения 31.12.2021.
Согласно заключению эксперта Дмитриевой Г.Н. от 28.02.2019 N 48/9/2019, представленному истцами, состояние жилого дома на момент рассмотрения дела не позволяет обеспечить безопасное проживание, поскольку имеются признаки угрозы обрушения.
Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком не представлено.
Также судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что другого жилья истцы не имеют. Иное жилье органом местного самоуправления для проживания до подхода очередности сноса дома не предложено.
Поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам на состав семьи из трех человек жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма незамедлительно, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, исходя из положений статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доводы апеллянта о том, что расселение жильцов аварийного дома будет осуществлено в порядке очередности, подлежат отклонению.
На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, что подтверждается выводами экспертизы.
Как следует из материалов дела, с момента последнего обследования дома прошло более трех лет, между тем доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, жилое помещение должно быть предоставлено истцам незамедлительно.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, предусмотренная статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в жилых помещениях, непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу, иных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, носит компенсационный характер и направлена на обеспечение органом местного самоуправления исполнения обязанности, вытекающей из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, безопасное для его жизни и здоровья.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку правильно установленных судом обстоятельств по делу, которым дана надлежащая оценка в решении суда.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения
"Администрация городского поселения Пойковский" - без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
