Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-9402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-9402/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самчелеевой И.А.,
Судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скрябину Э.А., Скрябиной Ж.В. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ответчиков Скрябиной Ж.В., Скрябина Э.А.-Олюшина И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Скрябину Э.А., Скрябиной Ж.В. об изъятии имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Скрябин Э.А., Скрябина Ж.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Росреестра по Самарской области Скрябин Э.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 22,8 кв.м, находящегося в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 934 310 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Скрябина Э.А. на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 950 000 руб.; прекратить право собственности Скрябина Э.А. на долю <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации Скрябину Э.А., признать право собственности на долю <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Скрябина Э.А., Скрябину Ж.В. по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку между ДУИ г.о. Самара и собственниками жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, по доводам апелляционной жалобы
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Скрябиной Ж.В., Скрябина Э.А.-Олюшин И.В. просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу ч.10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Скрябин Э.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером N (л.д.126-130).
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
В указанном жилом помещении, по указанному выше адресу зарегистрированы: Скрябин Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Скрябина Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд по выкупной цене -934 310 руб., установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Финэкс", который был направлен в адрес ответчиков для ознакомления и последующего согласования, однако ответчик на заключение соглашение на указанных условиях не согласился, заявив о предоставлении ему другого жилого помещения взамен подлежащего сносу.
Таким образом, установлено, что соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самарской области достигнуто не было, в связи с чем Департамент обратился в суд.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, Скрябин Э.А. имеет право выбора способа реализации своих жилищных прав, в том числе имеет право требовать от органа местного самоуправления предоставления ему равнозначного благоустроенного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ДУИ г.о. Самара и собственниками жилья не достигнуто соглашения о предоставлении благоустроенного жилого помещения, что суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, т.к. из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Установлено, что ответчик как собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
